PROJET AUTOBLOG


le hollandais volant

Site original : le hollandais volant

⇐ retour index

Censure administratif et séparation des pouvoirs

lundi 19 janvier 2015 à 16:58
Maintenant que LPM est définitivement en place, et que le gouvernement a même décidé d’accélérer le pas concernant le blocage des sites terroristes*, certains veulent déjà étendre la censure aux sites antisionistes.

Et toujours sans juge ni jugement.
Le gouvernement sera seul à décider si un site est antisioniste ou terroriste : c’est selon leur bon vouloir, leur humeur, leur affinité avec le propriétaire du site… bref, vous avez compris : c’est totalement arbitraire. De la dictature numérique.

Maintenant, peut-on me dire à quoi ça sert de payer 577 députés sur les fonds publics pour qu’ils votent les lois, si de toute façon l’exécutif outrepasse les institutions judiciaires qui sont là pour utiliser les lois afin de déterminer si un site est oui ou non terroriste, antisioniste ou plus généralement à caractère illégal ?

Ils diront « faites nous confiance ». Ben moi je dis que c’est pas comme ça que ça marche, dans un démocratie représentative comme la France. Ou alors ce même gouvernement m’aurait menti : je croyais que, dans un état de droit, les pouvoirs judiciaires, législatifs et exécutifs devaient être séparés. Je n’ai jamais été bien bon en éducation civique, mais je crois avoir eu un cours qui parlait d’un bonhomme appelé Montesquieu (et ses potes Rousseau, Diderot, Voltaire…) qui était à l’origine de ce concept. Peut-être même plusieurs cours. En fait, je crois qu’on n’a pas arrêté de nous emmerder avec ça durant tout le programme au lycée (programme fait par le gouvernement)…


Je prends le pari que dans quelques jours/semaines/mois/années, cette censure arbitraire sera étendue (ou au moins qu’un abruti manifeste le désir de l’étendre) aux :

Je n’ai rien contre le fait de bloquer un site jugé illégal (même s’il faudrait l’arrestation et le jugement des auteurs, pas du site). Mais justement, il faut qu’il y ait un jugement (avec un juge, donc), dans les formes prévues par la constitution et la loi.

Ce n’est pas parce que ça se passe sur Internet que c’est différent de la rue ou de la place du marché. Vous accepteriez, vous, qu’un ministre arrive dans votre village et désigne des gens à emprisonner simplement parce que le gars le décide, sans autre forme d’enquête, de procès et de jugement ? Alors pourquoi votre réponse est-elle différente quand ça se passe pour une publication en ligne ?

(* : un jour faut qu’on me montre un de ces sites : autant un terroriste, je vois ce que c’est, autant un site terroriste je vois pas. C’est comme si on parlait d’une voiture terroriste ou d’une cannette de soda terroriste…)

Pour votre sécurité, vous n’aurez plus de libertés.

lundi 12 janvier 2015 à 18:00
Hier se déroulait ce qu’ils appellent « la marche républicaine ». Une manifestation qui — pour une fois — n’opposait pas les CRS aux délinquants, mais où tout le monde rendait hommage aux victimes de l’attentat de mercredi dernier et défendait le droit de s’exprimer librement, la France étant un pays dit « libre ».

Malheureusement, comme beaucoup l’attendaient, cette attaque laisse à penser que le système de défense national n’est pas infaillible. La conclusion du gouvernement ? Ben… c’est simple : c’est la même conclusion qu’ont eu les États-Unis au lendemain du 11 septembre 2001, c’est à dire : fliquer, ficher, contrôler, censurer partout et tout le temps, tout et n’importe quoi.

Ainsi, à peine 5 jours après les événements, l’Europe annonce que tous les passagers aériens seront fichés, que l’Internet sera censuré rapidement. C’est sûr, bloquer une page web comme ils font avec les autres pages web bloqués, ce n’est détournable que d’une centaine de façon différentes seulement en plus d’être inutile inutile et différent selon vos FAI. Et ficher les honnêtes citoyens, c’est vachement utile. Je vous rappelle que l’auteur de la fusillade avait déjà fait de la prison pour tentative d’attentat et que l’autre qui a pris 10 personnes en otage dans un magasin avait aussi fait de la prison… Peut-on me dire ce que ce genre de gens faisaient en liberté en 2015 ?

En France en tout cas, le ton est donné par Sarko qui veut revoir l’équilibre entre le flicage et la liberté, ou Guéant déclarant qu’« il y a des libertés qui peuvent être facilement abandonnées ».
Les USA ont déjà le « Patriot Act », qui comme son nom l’indique, désigne par « acte patriotique » le fait de sacrifier toutes ses libertés pour une illusion sécuritaire. N’ayez pas peur, les politiciens de France veulent déjà la même chose.

Vous savez ce que disent les américains maintenant (je parle des citoyens, hein, pas d’Obama ni ces autres guignols responsables à la fois des dérives de la NSA et de la guerre partout dans le monde) ? Ça :

Don’t allow fear and the promise of security foold you into signing your rights away
Malheureusement, je pense et je suis même sûr qu’il n’y aura pas de « marche républicaine » si le droit de s’exprimer ou celui de se déplacer étaient menacés par un politicien français au lieu d’un terroriste islamiste…

Bon, vu qu’il faut bien proposer une solution, je crois que l’on doit commencer par une bonne dose d’éducation, afin d’empêcher les jeunes d’aujourd’hui de devenir les terroristes de demain… Car oui, il y en a besoin, même en France, où certains gosses de 10 ans en sont à défendre des tueurs (merci aux parents d’être aussi con : grâce à vous, la relève des Koachi est assurée).



Pour finir, quelques liens :


ÉDIT : J’avais pas vu, mais Korben a fait son article sur le sujet également.

L’Europe volera les pauvres pour donner aux riches.

vendredi 9 janvier 2015 à 13:01
banques ÉDIT : Nicolas me signale que la news date de décembre 2013, donc d’il y a un an. Ceci dit, l’événement était tout de même passé dans une relative indifférence. Et le genre de choses sont en réalité déjà en place dans certains pays de l’union depuis quelques semaines.

Hop hop hop… Pendant que tout le monde soit pleure Charlie, soit l’insulte en faisant sauter des Kebab, l’Europe vient de passer un accord qui prévoit que les banques pourront prendre l’argent des épargnants en cas de crise.

Sauf qu’il y a une erreur, dans cet article :
« Les Européens se sont mis d'accord sur une loi prévoyant des règles de renflouement interne des banques »

Heu… non.

Comme si la faillite d’une banque était de notre faute… Si j’ai un compte en banque, c’est juste parce que c’est un poil obligatoire pour plein de choses (toucher un salaire, faire des transferts, par exemple), c’est pas parce que je couche avec mon banquier.

Je suis Européen, mais jamais on m’a demandé mon avis. Ce sont les politiques qui se sont mis d’accord pour faire payer les petits gens à leur place, faut pas confondre.
La seule fois où on m’a demandé mon avis, c’est pour voter pour des élus professionnels et les élire. Pas choisir sur des idées.

Le fait qu’on vote pour des gens au lieu d’idées, c’est ce qui fait la différence entre une république et une démocratie.
Merci de ne pas confondre.

image de Piet Musterd

Nous sommes Charlie

mercredi 7 janvier 2015 à 16:20
Tout simplement pour soutenir ceux qui, jusqu’au bout, avaient usé de leur liberté d’expression. Liberté que certains extrémistes prêt à en venir aux terrorisme veulent voir s’éteindre.
Ils n’y arriveront pas, car il est intolérable d’être menacé pour des idées.

je suis charlie


#CharlieHebdo

C’est quoi une bonne offre légale ?

vendredi 2 janvier 2015 à 12:58
drapeau pirate flottant dans le vent Selon la ministre de la culture :
l'axe prioritaire est désormais celui du développement de l'offre légale en ligne

Premièrement, je dirais que c’est pas trop tôt. Ils auraient dû commencer par là, en fait, il y a des années déjà.

Ensuite, s’ils veulent un avis sur ce qu’est une bonne offre légale du point de vue du consommateur (c’est lui qui achète, et s’il aime pas votre produit, c’est que votre produit c’est de la merde, pas que le consommateur est un voleur), voilà :

une plateforme Web (le but recherché étant l’accessibilité depuis n’importe quel appareil : téléphone, box, ordi, console, TV connectée, etc. avec un simple navigateur) ;
– une plateforme utilisable de façon simple (pas de popup, pas de bâtons dans les roues, payement simple et rapide ou alors par abonnement, sans questionnaire ou sondage débiles) ;
– un téléchargement dans un format de fichiers interopérable (MKV, OGV, Webm pour la vidéo ; Flac, OGG ou MP3 pour l’audio) ou alors streamable avec les mêmes conditions (je souhaite pouvoir utiliser VLC si j’en ai envie) ;
– la possibilité de télécharger le fichier autant de fois que je veux, depuis n’importe quelle connexion internet, du moment que je suis connecté à mon compte ;
– des fichiers de qualité (hd-720 minimum, hd-1080 de préférence pour la vidéo ; du 320 kbps minimum, du lossless de préférence pour l’audio) car personne ne veut de la qualité pourrie : c’est le cas pour les tomate, les concombres et pour la VOD ;
pas de DRM, donc oubliez tout ce qui est dates de péremption (sic), comptage de nombre de lectures, nécessité d’une connexion à l’Internet ;
le choix des langues et des sous-titres (raz-le-bol des animés en anglais ou des films américains en français) ;
un prix en adéquation avec le coût de la distribution d’un fichier numérique (ne faites pas l’erreur de proposer un VOD plus cher que le DVD, car c’est du foutage de gueule) ;
pas de zoonage (j’ai pas envie de me voie refuser l’accès à un titre parce que je n’habite pas dans le bon pays : l’Internet n’a pas de frontières, alors n’en mettez pas) ;

Je crois que c’est tout.
Ah non : si un jour je change de numéro de carte bancaire, d’adresse postale (y compris de pays) ou d’adresse email, d’ordinateur ou de téléphone : mon compte client chez vous doit continuer à fonctionner. Mes fichiers, vu qu’ils seraient dans un format libre et sans DRM, fonctionneront, eux.

Actuellement, les plates-formes de P2P proposent tout ça, d’où leur succès. Récemment j’ai fait un achat sur Vimeo aussi : il proposait tout ça également (à l’exception du choix des langues pour ce que j’ai acheté). Si je veux quelque chose, je sais où je vais.

En tout cas, plus jamais ça. Ni ça.

Vous êtes prévenus : c’est la simplicité qui attire le client, avant même le prix. Si votre produit fait chier tout le monde, alors ça échouera, comme tout ce que vous avez fait avant. Posez-vous la question « Pourquoi Netflix fonctionne si bien ? » et vous comprendrez.

Enfin, si vous voulez une infrastructure technique fiable pour distribuer des fichiers sans vous poser de questions, relâchez les fondateurs de ThePirateBay que vous avez foutu en taule et embauchez-les : ils ont fait plus de boulot que tous les majors du monde réunis pour le partage, la recherche, la distributions de documents multi-médias et la mise en disposition d’un outil simple et utilisable. Le P2P a cet avantage qui fait que la distribution est de plus en plus rapide quand la demande augmente : la saturation du réseau à cause d’une importante demande est impossible en P2P.

image de Olivier Bruchez