Mise à jour de la base de données, veuillez patienter...

Je suis plusieurs émissions scientifiques, en radio et en séries TV, principalement américaines (pour pas dire tous).
L’une de mes préférées est StarTalk Radio, avec Neil deGrasse Tyson (le même qui présente Cosmos). On y rencontre aussi régulièrement Bill Nye, un vulgarisateur, éducateur et communicateur scientifique et beaucoup d’invités dans tous les domaines : Elon Musk (fondateur de Space X et Tesla Motors), Morgan Freeman (acteur), Michiou Kaku (physicien), Mike Massamino (astronaute), Josh Groban (chanteur), et plein d’autres : auteurs, artistes, politiques, scientifiques, entrepreneurs, comédiens…

Aujourd’hui deux épisodes d’environ 50 minutes sur les OGM :

• Cosmic Queries: GMOs with Bill Nye (Part 1)
• Cosmic Queries: GMOs with Bill Nye (Part 2)

Bill Nye y répond aux questions sur les OGM posées par les internautes. Il explique également pourquoi il a changé d’avis sur les OGM (il était totalement contre au début).


Si je vous partage ça, c’est parce qu’on écoute beaucoup de choses sur ce sujet, avec beaucoup plus de voix d’un côté que l’autre, et sûrement beaucoup de faux aussi.
Il y a pourtant du bon et du mauvais dans les OGM.


Pour ma part, je ne sais pas trop quoi penser des OGM, en eux-mêmes (je ne parle pas de tout ce qui est brevetage du vivant, et pression économique ; voir le premier commentaire sous l’article).

Déjà, il faut savoir que la sélection artificielle, que ce soit des chevaux, des chiens, du blé ou des pommes, c’est de la manipulation génétique aussi.
Même quand on se reproduit, dans l’espèce humaine : en choisissant sa/son partenaire, on choisit indirectement avec quelles gènes on va se reproduire afin de donner à la descendance des caractéristiques que l’on aime voir perdurer (on espère que la descendance les aura, étant donnée qu’il reste une composante aléatoire).

Pour les espèces de céréales ou des animaux, il peut arriver que ce processus, opéré depuis des milliers d’années, donne naissance à une espèce toxique pour l’homme. Je n’ai pas d’exemples, mais la génétique fonctionne ainsi et la sélection artificielle n’est pas à l’abri de ça : certains gènes inhibent la production de toxines, d’autres la codent. Par ailleurs, une toxine pour une espèce ne l’est pas forcément pour d’autres (le chocolat c’est toxique pour un chien, pas pour vous, non ?). La sélection naturelle génère également des effets, d’ailleurs.


Les OGM permettent de manipuler des gènes directement, donc sans le caractère aléatoire du croisement par reproduction. C’est tout.
Là également, il y a des risques qu’une plante OGM produise quelque chose de toxique en plus de produire plus de blé comme on a voulu faire. Mais d’un point de vu technique, les OGM n’ont pas plus de risque que la sélection que tout le monde effectue depuis toujours : le but est le même dans les deux cas (donner à un être vivant des caractéristiques particulières) et le support de travail également (le code génétique, qui est manipulé à notre avantage) et la seule chose qui change c’est la méthode opérée.


Comme l’avait dit Matronix dans son article sur le sujet (en Français, cette fois) : Les OGM, ça a bon goût, il y a beaucoup de désinformation au sujet des OGM. Et je pense que les deux épisodes de StarTalk donne déjà quelques points intéressants, et ensuite mettent un peu de poids dans la balance du côté « pour ». Si l’anglais vous rebute, lisez l’article de Matronix, il résume bien la situation aussi.

Pour le reste, ben, informez-vous et pensez par vous même.

image de Mike

Dans ce tutoriel, je vous montre comment faire des champs de saisie avec une icône de façon plutôt simple :


L’avantage du code qui suit, c’est qu’il est relativement propre, pure-CSS, accessible, très simple à comprendre et totalement flexible : l’ensemble reste manipulable avec vos propres styles sans tout foutre en l’air.
À ce jour, il est également très bien supporté par la majorité des navigateurs récents.

Commençons !

En HTML, un champ <input> devrait toujours être accompagnée de son étiquette <label> :

<label for="pseudo">Votre pseudo :</label>
<input id="pseudo" />

Plaçons l’ensemble dans un conteneur :

<div class="input-container">
    <label for="pseudo">Votre pseudo :</label>
    <input id="pseudo" />
</div>

Maintenant, il suffit d’utiliser les flex box pour les aligner côte à côte et de donner une hauteur au conteneur :

.input-container {
    display: flex;
    height: 24px;
}

input-container > input {
    flex: 1;
}

On veut une icône à la place du label. Très bien : on va placer en fond sur ce dernier.
Pour ne pas afficher le texte qu’il contient, on va également lui donner une largeur définie (celle de l’icône), masquer ce qui se dépasse (avec overflow) et faire en sorte que le texte soit entièrement sorti du champ de vision du label (avec box-sizing et padding).

Le CSS devient alors :

.input-container {
    display: flex;
}

input-container > input {
    flex: 1;
}

input-container > label {
    width: 24px;
    padding-left: 24px;
    box-sizing: border-box;
    overflow: hidden;
    background: url(icone.png);
}

Et c’est tout !
Vous n’avez pas besoin de vous occuper du centrage vertical (flex le fait pour vous), ni de la taille relative du champ et de son label (flex le fait tout seul aussi).
Vous n’avez pas non plus à souffrir en manipulant les ::before, le positionnement ou les flottants.

En plus de ça, vous pouvez évidemment ajouter vos propres styles, y compris des bordures et des marges : ça restera centré et aligné (merci flex !).
Cerise sur le gâteau : non seulement votre icône est cliquable comme doit l’être un bon label, mais si vous désactivez le CSS le formulaire reste entièrement accessible : le texte du label redevient alors visible :



(Inspiré de l’astuce ici)

Quoi de plus banale qu’une prise électrique, murale ou avec une multiprise ? Rien.
Pourtant j’ai rarement vu un truc qui soit autant le merdier, alors qu’à la base, c’est censé être un truc simple.

Déjà, dans le monde, il existe 14 types de prises différentes, nommées A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M et N. Tout du moins, il en existe 14 si on compte les types principaux, parce que sinon, il y en a au moins 27, variant en fonction du nombre de broches, de la présence de la fiche de terre, de la disposition des fiches et la forme des fiches :


Vous savez d’où vient cette image ? De cet article sur ce site. Non je n’ai pas été sponsorisé par eux, je veux juste vous faire réaliser qu’il existe des sites entiers dédiés aux prises électriques, y compris des guides dans Wikipédia, traduits en plus de 40 langues.



Tout ça pour des @%µ*#$ de prises électriques de £×!ø@ censées être standardisées, simples à utiliser et qui font pas chier leur monde. Car oui, certaines prises électriques font chier leur monde.


Il faut par exemple que la prise soit de la bonne taille et qu’elle entre dans la prise femelle :


C’est trop dur à vérifier lors de la conception ? SolidWorks® ne permet pas de faire ça, où vous n’êtes pas assez payés pour ça ?

Et si ça rentre (ce qui est un exploit, vu ce qui précède) il faut que la prise mâle soit conçue de telle sorte que les autres prises puissent rentrer dans les emplacements d’à côté :


À quoi ça sert de faire des blocs si gros qu’ils prennent l’espace de 3 prises de courant ? Il n’est pas possible de faire un bloc un petit peu moins large mais plus haut ? Ou alors de faire comme les ordinateurs, et de déporter tout ce bousin dans un boîtier ?

En parlant de câbles d’ordi (et d’autres) : à quoi ça sert d’avoir des branchements qui soient droites et d’autres angulaires :


Putain, mettez-vous d’accord !
Là c’est juste super chiant votre truc : les câbles sans angle font ressortir le câble du mur de telle sorte qu’il est impossible de pousser un meuble contre le mur sans casser le fil.

Et si l’angle du câble est la solution pour éviter que les gens tirent sur les câbles, vous êtes des enfoirés car vous auriez pu utiliser un système qui empêche les gens de s’électrocuter ET qui facilite la vie quotidienne de tout le monde, en même temps (si si !) :


Enfin, j’emmerde celui qui a fait ça :


Quoi, c’est pour brancher une télé plus haut que la prise ? Bah alors pourquoi c’est pas la prise de TV (le câble) qui est retourné ?!
Et pourquoi vous faites pas des prises européennes, basée sur les câbles allemands : ils sont réversibles, EUX, y’a pas de putain de prise de terre qui fait chier, ça passe sur les côtés sans sens.

Et y a pas moyen de faire une prise qui puisse s’orienter comme on veut ?


Sérieux arrêtez ces conneries !

On est en 2015 : on fait des fusées qui prennent des photos à 3 milliards de kilomètres, on fait des voitures qui roulent toutes seules, on fait revivre des espèces vivantes éteintes depuis 20000 ans, mais on ne sait pas se mettre d’accord pour simplifier le seul truc sans quoi le XXe siècle n’aurait pas eu lieu ?

Ca ne marche qu'en Anglais, cette blague, mais je me devais de la faire. Here is Pluto :


Plus sérieusement, après 9 ans 1/2 de voyage pour faire quelques 4 828 000 000 kilomètres (voyageant quand même à 14 km par secondes), la sonde New Horizons a permis de passer d'une image floue (prise par Hubble, le puissant télescope en orbite de la Terre) à quelque chose de net prise par la sonde New Horizons :


Les photos qui sont prises en grand nombre en ce moment vont être beaucoup plus nettes, d'une résolution de 100 mètres par pixels.

Après, il faudra néanmoins attendre un peu pour que toutes ces images soient envoyées jusqu'à la Terre : le débit de transfert se fait à 125 octets par seconde, ce qui est très faible, mais il est impossible de faire autrement vu l'éloignement de la sonde à la Terre et la taille de la sonde (équivalent à celle d'un piano à queue). Il faudra donc attendre environ 9 mois pour tout recevoir.

Durant ce temps, New Horizons continuera de s'éloigner de nous, du Soleil et même de Pluton, en direction d'autres astres, comme 1110113Y, qu'elle devrait survoler en 2019.

Question : que faire quand vous dites être en charge d’une démocratie et que :

• les citoyens ne veulent pas de votre loi ;
• les élus ne veulent pas de votre loi ;
• demander l’avis des citoyens et des élus du peuple constitue donc une contrainte plus qu’autre chose ?

Réponse : ben on passe la loi en force, sans demander l’avis de personne. Trois fois de suite.


Pour rappel : dans une démocratie, c’est le peuple qui est au pouvoir.
Quand c’est une seule personne qui est au pouvoir et qui fait un peu ce qu’il veut, ça porte un autre nom.