Lol : l’auto pilote Tesla confond désormais les ombres pour des murs.

Les caméras c’est pourri pour ça.

Voir ça : https://lehollandaisvolant.net/?d=2025/03/29/18/12/16-tesla-vision-looney-tunes

— (permalink)

Q: Pourquoi ne doit-on pas charger une EV au delà de 80 % et jusqu’à 100 % ?

R : Pour la même raison que l’on ne remplit pas un pichet à raz-bord : ça prend du temps, on en fout partout, et ça a peu d’intérêt.

J’aime particulièrement cette analogie, et l’emploie souvent.

Charger une batterie prend toujours une éternité quand on atteint les derniers pourcents. C’est une question de cinétique chimique (la batterie reste un dispositif chimique, et les dernières molécules à faire réagir sont toujours plus difficiles à trouver pour les réactifs).

C’est comme avec un pichet qui est pratiquement plein : on ne peut pas laisser le robinet à fond, sinon ça éclabousse hors du pichet. Donc on réduit le débit, et tout à la fin, on fait du goutte à goutte. Si notre source d’eau est une bouche d’incendit, c’est totalement overkill, et c’est une perte de temps pour ceux qui attendent et qui pourraient utiliser cette source à son plein potentiel.

Maintenant on parle ici des recharges sur autoroute et quand il y a du monde aux chargeurs.
Quant la station est vide, pareil : je ne vois aucun problème que vous chargiez jusqu’à 100 %. Ça sert toujours à rien, c’est toujours inutile, mais vous êtes le seul que ça peut gêner, donc c’est pas grave.

Mais s’il y a du monde, laissez la place aux autres qui peuvent utiliser la borne à leur plein potentiel. Ce n’est pas interdit de ne pas suivre ça, mais ça reste de l’abus (comme le serait de stationner sa collection de 50 voitures sur la place du village pendant 3 mois, par exemple).

La limite « acceptée » aujourd’hui est 80 %.

La plupart des voitures chargent très lentement au delà : déjà à cause du niveau de charge, mais aussi parce que la batterie vient d’être chargée et est donc chaude, et elle limite la charge pour pas surchauffer.

Mais aussi, parce que c’est une perte de temps et c’est totalement inutile : charger de 10 à 80 %, ça prend ~20-30 minutes. On gagne donc 70 % de sa batterie en une demi-heure et donc 70 % de son autonomie.
Si l’on veut charger jusqu’à 100 %, ça prendra à nouveau 30 minutes, mais on ne gagnera que 20 %.
Autrement dit, on gagne 3 fois moins, pour le même effort. C’est ridicule. Il faut mieux faire deux charges 10-80 en une heure qu’une charge 10-100 %, également en une heure.

Enfin, chez soi, bien-sûr qu’on peut charger à 100 %. Ce n’est pas non plus dérecommandé. Si vous avez besoin de toute l’autonomie, chargez à 100 %.
C’est juste qu’il ne faut pas que la voiture reste à 100 % (et même > 90 %) trop longtemps. Ça par contre c’est pas recommandé. C’est là aussi une question de fonctionnement du dispositif électrochimique appelé « batterie ».

Là aussi une analogie : une voiture thermique peut très bien être lancée à 4 000 ou 5 000 tpm. Quand on s’insère sur l’autoroute, où qu’on accélère franchement avec un bas rapport, c’est fait pour. Juste, ne restez pas à ce régime : ça consomme trop, ça tourne trop vite, ça chauffe. Le moteur peut le faire, mais elle ne peut pas soutenir ce régime dans la durée.

La batterie c’est pareil : sa plage d’utilisation c’est 0-100 %, mais elle ne doit pas rester trop longtemps entre 20 et 80 %. Ce principe n’est ni compliqué à comprendre, ni difficile à appliquer.

— (permalink)

« Attention, des traces de poison retrouvés dans du poison ! »

Que ça soit toxique pour les enfants, c’est une chose, mais qu’on retrouve des pesticides dans les produits antipoux, est-ce que ça mérite vraiment un article de journal ?

Après on va faire couler de l’encre pour dire que attention la mayonnaise contient des œufs ? Ou attention le sel de table contient du sel ? Attention l’eau en bouteille est aussi mouillée que l’eau de pluie ?

— (permalink)

Oh god…

Et le pire, c’est que ça marchera très bien. Puis dans cinq ans, tout le monde viendra chialer sur les données personnelles. On connaît la musique.

— (permalink)

In regions where km/h are used, Tesla has updated the speedometer to properly reflect km/h instead of KM/H.

Hahaha !
Trop tard les gars, j’ai déjà acheté ailleurs.

Mais c’est bien. Prochaine étape, démanteler les chargeurs qui mélangent KW, kW, KWH et « kWh :-D

(Il faut encore que j’arrive à me visualiser à quoi correspondent des kelvin-watt-henry, autre qu’un boysband de nerds du 19e siècle — bien que James Watt soit mort avant la naissance de William Thomson, alias Lord Kelvin).

Pour les non-encore-adhérant à “la Police des unités” : https://couleur-science.eu/?d=46905b--crire-correctement-les-grandeurs-et-unites-en-sciences

— (permalink)

Y a du vrai là-dedans.
Dans la conclusion, aussi.

— (permalink)

Faudrait savoir : c’est un miracle, ou c’est inexpliqué ? :-D

C’est comme les OVNI. Y a mille façons d’expliquer un OVNI, mais il est évident que ça ne peut jamais être que des ALIEEEENS \o/.

Si vous savez que c’est un miracle, car c’est DieuuuuuUuUuUu, on s’en tape de ce que la science explique, non ?
Je suppose que soit on a la foi et on est sûr que c’est Dieu (et dans ce cas, osef de ce que pensent les scientifiques), soit on doute, et dans ce cas pourquoi continuer à croire en Dieu, si même ça vous n’êtes pas capables d’en être sûr ?

Oui, je sais que la science et la religion ne sont pas mutuellement exclusives sur un tas de questions, mais il faut bien se dire une chose : si à un instant « T », Dieu n’est invoqué que pour les choses que la science n’explique pas, et sachant que la science explique chaque jour des choses en plus que la veille, un jour viendra où le concept même de Dieu deviendra inutile, car tout sera expliqué par la science.
En gros : donnez le temps à la science, et elle éliminera la nécessité d’un dieu.

Et si vous êtes dans une telle situation, il faut s’attendre à ce que les actes que vous attribuez à Dieu un jour, puissent lui être repris le lendemain, et donc remettre en cause sa croyance, sa foi.

Personnellement : je ne crois pas en Dieu. Je crois même plutôt qu’il n’existe pas, même si je sais que c’est impossible à prouver. Je sais que la science n’explique pas tout aujourd’hui, mais je sais que ça n’est qu’une question de temps et de cerveaux volontaire pour chercher les réponses.
Et ne pas savoir, c’est parfois un peu chiant, on n’en dort pas certaines nuits, mais ce n’est pas grave pour autant. Ce n’est pas grave de pas avoir la réponse. Et ce n’est pas pour ça que je mets cette absence de réponse dans la foi d’un Dieu — quelqu’en est la définition que vous donnez à Dieu. Ça c’est juste la solution de facilité qui, si elle nous convient, nous empêchera de chercher plus loin, et si elle ne nous convient pas… ben dans ce cas, pourquoi la considérer, au juste ?

Chacun fait bien comme il l’entend. Et en vrai, je pense même que du moment que l’on a une explication du monde qui tienne la route à ses yeux, c’est tout ce qui compte.
La seule chose que je ne comprendrait pas, c’est l’incohérence. Faire du « cherrypicking » sur les concepts auquel on a envie de croire, et mettre tout le reste dans la case « Dieu ». Je dis pas que c’est interdit, je dis juste que c’est quelque chose que je ne comprendrais jamais.

Je préfère encore dire « je ne sais pas » plutôt que de me forcer à croire en une explication incomplète et qui ne tienne pas la route.

— (permalink)

Tout le monde connaît la RFC 2324, mais qui l’a réellement lue ?

C’est assez fun à lire :

HTTP 1.1 ([RFC2068]) permits the transfer of web objects from origin
servers to clients. The web is world-wide. HTCPCP is based on HTTP.
This is because HTTP is everywhere. It could not be so pervasive
without being good. Therefore, HTTP is good. If you want good coffee,
HTCPCP needs to be good. To make HTCPCP good, it is good to base
HTCPCP on HTTP.

Et ne pas oublier la mise à jour du HTCPCP pour la préparation du thé, la RFC 7168. Ni l'ISO 3103 (voir).

— (permalink)

Objet : HELP ME

Timo,
Tu peux s’il te plait me dire comment on insère le numéro de page

Ma réponse :

Bonjour !

Insertion > Numéro de page.

Mais c’est moi qui exagère.
Et les gens ne sont pas des assistés. Pas besoin de leur servir tout sur un plateau en argent.
Et ce sont les logiciels qui ne sont pas intuitifs.
Et Google l’est méchant, faut pas lui demander.
Et faut surtout pas essayer de se former soi-même.

Fermez donc votre gueule, ok ?

— (permalink)

Il y a très longtemps (2010), j’avais traduit le plug-in qui permet de faire des flèches dans GIMP à partir d’un chemin.
Le script n’est pas de moi, mais je l’ai traduit en français, pour les fiches-tuto de CCM, à l’époque.

Ce plug-in fonctionnait jusqu’à Gimp 2.10, mais pas avec le nouveau Gimp 3. Je n’ai jamais fait suivre les mises à jour du plugin (voir là et ici), mais pour la V3 ça devenait obligatoire.

Voici donc l’archive avec le script : https://lehollandaisvolant.net/files/arrow_v3.tar (sha : c4512cecc89d624e1ee7b6a65deaeded8f25000f )

Testé sous Windows 11, Gimp 3.0.0.
C’est à placer dans le dossier : %APPDATA%\GIMP\3.0\scripts (c’est à dire C:\Users\<votre username>\AppData\Roaming\GIMP\3.0\scripts).

— (permalink)

Un vendeur Etsy qui vend les manuels de démontage de voitures. On parle des manuels à destination des professionnels.

Il y a essentiellement les manuels des véhicules du marché américain.

Notez que c’est 10-15 €. Pour ma Ioniq 6, j’ai 465 PDF qui expliquent comment démonter chaque élément de voiture (panneau, pièce du TDB, sièges… etc.).
D’autres sites vendent ça beaucoup plus cher. Les garages eux-mêmes payent des licences periodiques pour y avoir droit.

Pour ma part, je pense que ça devrait être fourni avec la voiture.

Je me souviens qu’on peut avoir la même conversation pour les PC portables. Et toutes les marques ne se valent pas. Je connais surtout Clevo, qui proposait des PDF exhaustifs de tout ce qui se trouvait dans le PC, jusqu’aux vues en éclaté et les circuits électroniques : https://lehollandaisvolant.net/files/W270HSQ.pdf

C’est beau.

— (permalink)

Haha !

Parmi ceux qui utilisent les IA, il y en a une partie qui fait preuve de politesse dans les échanges (« merci », « s’il-te-plaît », etc., bref des trucs de vieux quoi).
Sauf que ça constitue un prompt supplémentaire et donc ça coûte cher aux boîtes qui font tourner ces IA.

En tout cas, la prochaine fois qu’on me parlera sans politesse, je pourrais répondre « je suis pas ChatGPT, t’as le droit d’être poli ».

Pour ma part, on ne me retirera pas l’habitude de la politesse non plus.

— (permalink)

Y en a qui vont avoir des problèmes :o

— (permalink)

Une visualisation de la façon dont les « IA» réfléchissent.

C’est exactement ça. Il n’y a que de la logique. Peu importe si c’est une logique foireuse : ils n’ont aucun moyen de le comprendre.

C’est pas pour ça que ça ne marche pas. Après tout, le résultat de la vidéo est juste. Mais c’est juste un coup de chance probabiliste. Essayes avec un autre nombre et ça ne marchera pas.

— (permalink)

La technologie électrique est simplement plus coûteuse. Elle est également plus coûteuse à l’usage, surtout hors taxes, et, tant que la production d’énergie n’augmente pas, ce coût devrait croître avec la hausse induite du prix de l’électricité. Sans parler des services rendus, qui sont pour l’instant inférieurs, au vu des contraintes d’autonomie et de recharge.

N’en achetez pas alors ?

Et sur le surcoût, oui oui, c’est plus cher. Au moins 10€ les cent mètres.

Et faut charger 3h toutes les 15 minutes. Sans compter que la batterie doit être changée chaque année et coûte 20 000€.

Et je ne parle même pas des pneus, qui tiennent un mois seulement !

Plus sérieusement, je serais curieux de savoir à quelle époque ça nous ramène de rouler pour 3€ les 100 km.

… surtout les taxes. Vu qu’il n’y en a pas sur l’essence. Duh.

— (permalink)

Une vue intérieure d’un pack de batteries d’EV.
Il faut voir ce pack comme étant de plus recouvert d’un double fond dans lequel circule du liquide de refroidissement (un liquide diélectrique qui plus est).

Le pack complet est constitué de modules. Chaque module est plus ou moins indépendant, et est lui-même un assemblage des cellules. Ces cellules peuvent être rondes (comme une pile C ou D classique), en forme de pochettes (comme les batteries de téléphone) ou encore, mais c’est plus récent, de forme prismatique (en forme de rectangles).

Les cellules dans un module sont assemblés en série (S) ou en parallèle (P), selon qu’on souhaite additionner soit le courant, soit la tension de chaque cellule. Il en va ensuite pareil pour chaque module dans le pack complet.

Dans ma voiture (qui doit avoir essentiellement le même pack que dans la vidéo, juste plus grand, avec 8 module plutôt que 6), l’assemblage est de type 2P6S dans les modules, donc 6 groupes en série de 2 cellules en parallèles chacune : (cc)(cc)(cc)(cc)(cc)(cc). Ce qui n’est pareil que du 6S2P (cccccc)(cccccc).
Si l’on prend tout le pack batterie, on a pour ma voiture quelque chose comme 192s2p. Chez d’autres ça sera 108s72p (Rivian) ou 108s4p (Audi Q8 eTron), par exemple.
L’idée est d’avoir en sortie une tension de l’ordre de 400 ou 800 volts typiquement.

Dans d’autres voitures, toutes les cellules sont directement dans un pack, sans parler de modules. C’est plus compact, plus léger aussi je suppose, mais ce n’est donc pas modulaire. Et si une cellule est morte, il n’est possible de ne change que le module qui le contient : il faut changer tout le pack.

— (permalink)

Ta Ioniq 5 n’est pas télécommandée avec ta clé ?

Comme là : https://www.youtube.com/watch?v=Fh2J-7Ajp4o

— (permalink)

+1

Mozilla nous dira que c’est une fonction qui coûte trop en ressources (alors qu’ils mettent des boutons d’IA, des traducteurs automatiques en local et des Pocket qui sont mille fois plus lourds).

M’enfin, y a des extensions qui remettent l’icône et suffit d’installer un lecteur RSS en local (ou d’en créer un).

Mais sinon oui :

It just feels like we have a dozen Band-Aids wrapped around a problem that used to be solved.

— (permalink)

Je passe sur le fait de crier à la wokophobie (c’est à la mode), mais si c’est tellement moins cher, pourquoi les pays qui ont le plus de renouvelables ont l’électricité la plus chère (Danemark, Allemagne…) ?

Facile : parce que l’on installe de la puissance, mais on consomme de l’énergie, et les deux ne sont pas pareil.

Et n’importe qui qui a des panneaux solaires chez lui le sait déjà : c’est pas parce qu’on a 6 kW de puissance installée, que l’on produit 6 kW en permanence, 24/7. Déjà il faut retirer 50 %, parce qu’il existe un truc appelé « la nuit », ensuite il faut encore diviser par 2 à cause des choses nommées « nuages » et enfin on peut diviser encore par ~2 parce que le Soleil n’est pas en face des panneaux (le Soleil turne autour de la Terre plate, rappelez-vous).

Au final, il reste environ 1/8e de la puissance installée (12,5 %). C’est à la louche, ça, mais ça tombe remarquablement juste : un panneau solaire produit environ 10 à 15 % de sa puissance moyennée sur une année.

Si le panneau de 6 kW était 100 % fonctionnel (production de 6 kW) 100 % du temps, sur une année (8760 h), ça produirait 52 560 kWh.
On en est très loin. En vrai on tourne bien à 10x moins (voir là).

Dit autrement, et pour le solaire, pour produire 6 kWh par heure, moyennée sur une année, il faut 1) dix fois plus de panneaux (donc 60 kW installée) et 2) inclure un moyen de stocker l’énergie. Car ce qu’on produit le jour, doit pouvoir être consommé la nuit, et ce qu’on produit en été doit pouvoir être consommé en hiver.

Donc non content de devoir multiplier le prix par 10x pour la puissance brute, il faut (à la louche hein) prévoir de multiplier ça encore par 2x pour inclure le coût du stockage si l’on voulait être complet.
Donc celui qui dit que le MWh d’énergie renouvelable coûte 50$, il faut en réalité compter entre 500 et 1000$. Soit beaucoup plus cher que le nucléaire ou le fossile.

Et du coup on en arrive à des prix délirants dans la réalité alors que les écolos nous bassinent constamment que ça coûte pas cher. Forcément ça coûte pas cher, quand on oubli de mentionner les 95 % de l’installation nécessaire pour rendre ça viable !

D’ailleurs, une bonne partie du temps, les prix de l’électricité renouvelable sont négatifs dans les pays qui en ont beaucoup : le producteur doit payer le consommateur pour qu’il l’en déleste, parce que ça produit tellement qu’il ne sait plus quoi en faire… Jusqu’au moment où le vent ne souffle plus et que les prix explosent (dans les positifs) parce que les gens veulent quand-même cuisiner et se chauffer.

Ça ne veut pas dire que ça ne peut pas être rentable sur une maison : vous vous en foutez, vous ne payez pas EDF pour qu’ils vous délestent, et justement vous utilisez le stockage pour certains (chauffe eau, voiture électrique) et arrivez à matcher la consommation avec la production (et c’est très bien). Mais ça demande des efforts et des installations spécifiques, et de surveiller la météo, etc. Rien d’insurmontable, mais ça n’arrive pas en claquant des doigts.

— (permalink)

Ils n’arrêtent donc jamais ? o_O

C’est tellement stupide de mettre du temps d’ingénieur sur le pourrissement de la vie des clients (d’autant que ça semble bâclé visiblement).
J’ai l’impression d’avoir échappé à pas mal de merde en choisissant finalement une Hyundai.

— (permalink)