Dément : en 1970, Citroën avait inventé un système de détection de pluie pour la SM qui s’arrêtait lorsque la pluie cessait aussi.

C’était basé sur la détection de la force de glissement des essuies-glaces. Par temps de pluie, les essuies-glaces glissent plus facilement que lorsque la vitre est sèche. Autrement dit : tant qu’il pleuvait, les essuie-glace devaient continuer de tourner. Et dès que le pare-brise était sec (et restait sec), la force nécessaire pour activer les essuie-glaces augmentait et c’était un signe que ces dernier pouvaient être coupés.

Le système devait être activé initialement (sous la pluie), mais il avait l’avantage de s’arrêter tout seul.
Le système intégrait une résistance chauffante ferromagnétique sous la forme d’un contacteur. L’ensemble était placé à proximité d’un aimant.

Par temps de pluie et après avoir activé les essuie-glaces en mode automatique, les essuie-glace glissaient bien, le moteur électrique ne forçait pas et tirait un courant raisonnable : le contacteur ne chauffait pas et reste collé à l’aimant. Cette position maintenait les essuie-glaces actifs.

Maintenant, si la pluie cesse, les essuie-glace frottent plus, les moteurs forcent et tirent plus de courant, le contacteur s’échauffe au point de dépasser sa température de Curie (la température de Curie correspond à la température au delà de laquelle un matériau perd sa perméabilité magnétique).

Ainsi, le contacteur n’étant plus attiré par l’aimant, il s’en décolle et ouvre le circuit. Le mécanisme terminait le cycle de balayage des essuies glaces et s’arrêtait ensuite, tout seul.

Ingénieux.

— (permalink)

Ça me fera toujours marrer.

Tu payes une taxe bio pour pas qu’il y ait de pesticides, et le produit finit rappelé pour excès de pesticides.

Qui plus est, on notera que y’a un dépassement des limites réglementaires, mais que le rappel est volontaire, et les pouvoirs publics n’obligent rien (ie : s’en foutent).

— (permalink)

Ouais enfin, ça se joue entre 103 et 130 Mb/s pour le DL.
En UL, c’est lent 61 % du temps, alors que les autres sont lent 52-54 % du temps.

Oui c’est en dessous, mais c’est pas non plus la catastrophe.

Personne n’a besoin spécifiquement de 130 Mb là où autrement on aurait 103 Mb.
Ces résultats ne devraient pas entrer en considération dans le choix d’un opérateur plutôt qu’un autre.

La couverture réelle est probablement bien plus importante dans le choix d’un opérateur quand les résultats des perfs sont de la sorte.

M’enfin c’est que mon avis. Et hormis le fait que Free (comme tous les opérateurs en vrai) préfèrent baisser les tarifs pour nouveaux clients plutôt que pour ceux qui sont là depuis 10+ années (chose que je trouve absurde), je n’ai rien à reprocher à Free Mobile.
Peut-être le regret de ne pas avoir de contrat 50 Go pour 10 €, mais c’est tout (actuellement c’est 20 € tarif unique tout illimité, ou 2 € et t’es juste joignable).

La couverture me va parfaitement. Les options et les services également, et par dessus tout, le fait qu’on puisse bloquer les plages de numéros est désormais un must-have que je n’échangerai pour rien au monde.

— (permalink)

Bah c’est pas grave, si le gain tarifaire devient trop peu interessant par rapport à la contrainte des quelques jours rouges, on repassera en HC/HP et on arrêtera de limiter la conso les jours tendus.
Peut-être même qu’on fera l’inverse.

C’est aussi simple que ça.

— (permalink)

La Mullca 510, c’est le nom de cette chaise emblématique des classes d’écoles, des salles polyvalentes, des cantines… Bref LA CHAISE française.

Le produit était tellement bon, tellement solide, tellement durable, que ça ne demandait pas de remplacement et Mullca (la société) a fait faillite en 2004.

Ce à quoi je veux répondre, mais Twitter c’est trop petit pour écrire, c’est ce RT :

Le fait qu'une entreprise puisse faire faillite parce que ses produits sont de trop bonne qualité c'est déprimant.

Je plussoie, mais en détaillant :

Cette entreprise a fait son devoir au sein du monde en produisant le meilleur produit de sa catégorie, maintenant elle peut fermer tranquille. Elle a fait ce qu’elle avait à faire. Elle n’est plus nécessaire.

Les choses n’ont pas à être éternelles pour « réussir ».
Quand Frodon a jeté l’anneau dans le volcan pour détruire, la communauté de l’anneau a été dissoute car elle n’avait plus lieu d’être : son rôle a été pleinement rempli.

Ici je trouve que c’est pareil. Ce qui est déprimant, c’est le fait qu’on considère cette chaise, ce modèle, comme un échec.
Se mettre à fabriquer moins bien, simplement pour que ça se casse en vue de continuer à vendre, c’est ça qui est déprimant.

Bien-sûr, il est plus simple de concevoir de la médiocrité pour toujours, que produire un produit absolument parfait pendant un temps et ensuite avoir à trouver autre chose. La récompense pour un travail parfait c’est encore plus de travail. Qui veut ça ?

Ce qui est déprimant, c’est le fait que le capitalisme impose de toujours produire, toujours être actif, jamais terminer. Un jour on arrivera à bout de tout ça et faudra bien trouver autre chose, un autre système. C’est inévitable. La chaise a atteint la perfection avec la Mullca 510. Les autres produits viendront aussi, petit à petit.

Oui, l’innovation permet de se renouveler, mais force est de constater que ça ne marche pas sur tout. La Mullca 510 ou encore le stylo BIC sont deux exemples (tous les deux français, au passage) de produits qui n’ont pas changé en 70 ans et qui sont toujours prisés. lls ne coûtent pas cher en R&D, ne sont pas innovent, mais sont parfait en l’état.

Oui, ça laisse des employés sur le carreau. Mais c’est exactement ce que je dis : un système qui te puni pour avoir fait de l’excellent travail, et qui récompense ceux qui font de la merde, ça n’est pas juste. Ça ne peut pas marcher éternellement. Ça ne DOIT pas marcher éternellement.

En tout cas, c’est un système auquel seul quelqu’un de malsain a envie (et a intérêt) de contribuer.
Le capitalisme comme ça, malgré ce qu’elle a fait de bien (faut pas tout jeter non plus), n’est pas viable à long terme. Je dis pas que le communisme et le reste c’est mieux (plutôt le contraire même), mais le capitalisme n’est pas parfait. Lui.

— (permalink)

Tiens, Netscape n’est pas mort : une version basée sur Chromium existe !
Le lien est tout en bas de la page.

C’est juste un Chrome avec un logo Netscape, mais c’est une version officielle produite par AOL.
Ce qui est un peu salement ironique, puisque le vrai Netscape est ce qui a donné Mozilla, puis Firefox, au siècle dernier.

Netscape est le premier navigateur auquel j’ai touché, bien que je ne m’en souvienne pas beaucoup (j’avais 5-7 ans). J’ai toutefois souvenir du logo avec la barre d’un navire. Après ça j’ai pas réellement touché un ordinateur jusqu’à mes 15-16 ans.

PS : les nav basés sur Chromium ne sont pas dénués de Google. Ils communiquent avec Google quand même.

— (permalink)

La constitution : *prévoit qu’un citoyen peut demander des comptes à la république.*
Le citoyen : *demande des comptes*
La république : *donne les documents, mais occultés, tout en menaçant le citoyen et lui disant qu’il abuse*

Impeccable, non ?

— (permalink)

Article qui soulève un bon point, dont le titre ne ment pas, mais qui n’explique absolument pas pourquoi.

Le mode B, c’est le mode « break » automatique : quand on lâche la pédale, ce sont les roues qui entraînent le moteur, et dans une électrique, ça signifie entraîner une dynamo (en gros). Maintenant, une roue qui entrainent juste une dynamo, ça ne ralentit pas, sauf à cause des frottements.
Ce n’est que si l’on branche une charge électrique (lampe, résistance chauffante… ou un chargeur de batterie, au hasard) que de l’énergie est puisée dans l’inertie de la roue pour alimenter la charge. Tout ce que la charge consomme, la roue (et donc la voiture ou le vélo) perd en énergie cinétique.

Essayez de tourner une dynamo sans rien brancher : c’est léger. Maintenant branchez y une charge électrique importante (grosse résistance par exemple) : c’est déjà plus lourd à tourner.

Dans le mode B, cela revient à brancher la batterie sur le moteur, et le moteur sur les roues. L’inertie de la voiture recharge donc la voiture, et toute l’énergie récupérée est prise sur l’énergie cinétique : la voiture ralentie.

Dans un monde idéal, effectivement : que l’on freine vite ou lentement, donc avec le mode B ou le mode (quasi)-roue libre, le résultat est identique : on passe d’une vitesse V à une vitesse nulle et l’énergie cinétique est remise dans la batterie.

Ce qu’il faut voir c’est que le mode B c’est le freinage régénératif au max. Dans ma voiture, ça veut dire une régénération de 130 kW, soit environ 180 CV de freinage (la décélération ressentie est similaire à une accélération dans une voiture de 180 CV, pied au plancher, modulo le poids de la voiture : ça freine *fort*).

Et en mode normal, donc mode D (drive, pas B), c’est une régénération au minimum : on est quasiment en roues libres. Dans ma voiture, cela constitue une régénération de 1 à 2 kW seulement (un freinage résiduel qui vient du fait que l’ensemble reste connecté ensemble).

Maintenant, que l’on régen 130 kW durant 1 seconde (pour s’arrêter) ou 1 kW durant 130 secondes, le résultat est identique : en effet, aucun changement sur l’autonomie.

SAUF que non, ce n’est pas tout.

Le mode B freine donc sur une distance bien plus courte. Davantage de dissipation a lieue dans les pneus.
De plus, si l’on freine juste avant le stop, ça veut dire qu’on maintenant sa vitesse juste avant, alors qu’en mode normal, on avait lâché sa pédale d’accélération depuis longtemps (par anticipation par exemple).

Donc dans ce cas de figure, le mode B encourage une conduite plus dynamique au freinage, alors que l’autre mode favorise une anticipation, qui est une méthode bien plus économique.

Le mode B n’est donc effectivement pas pour gagner en autonomie, mais c’est juste un style de conduite. On peut contrôler la vitesse du véhicule avec une seule pédale seulement. Le « point mort » de l’accélérateur se situe alors quelque part au milieu de sa course. Plus enfoncé, ça accélère, moins enfoncé, ça freine. C’est une préférence.

Perso je jongle entre les modes : j’ai un mode quasi-roue-libre, trois niveaux de régen, puis un mode iPedal avec régen au max jusqu’à l’arrêt. Je contrôle la vitesse de la voiture avec les palettes au volant.
C’est une habitude que j’ai prise et ça me va.

Enfin, sur une voiture électrique : on est le plus efficient le moins que l’on utilise le frein « plaquettes ». Les plaquettes, c’est de l’énergie perdue sous forme de chaleur. Une fois que l’on freine avec ça, 100 % de l’énergie est perdue à tout jamais. Alors que si l’on freine avec le moteur électrique, l’énergie (enfin les 60-70 % qui subsistent après les pertes de conversion), récupérée sera stockée dans la batterie, pas perdue.
Non seulement on récupère de l’énergie au lieu de la cramer, mais en plus on n’use pas ses plaquettes : double bénéfice.

Donc mode B ou non, c’est une préférence de conduite, pas d’efficience. Mais le mode B permet quand-même de moduler et utiliser plus facilement le freinage régénératif et réduit l’usage des plaquettes.
Certaines voitures ont les palettes pour ça en direct, et qui permet de passer encore plus simplement entre les phases où la roue libre est pratique et celles où la régen est mieux (le mode B est généralement dans les menus ou sur le levier PNRD).

— (permalink)

Comme quoi, la concurrence ça marche : il en suffit d’un pour casser les prix pour que tout le monde baisse ses tarifs.

Dans l’ensemble, je n’ai pas envie de filer vers le Cartel. À la limite, Free me semble moins pire que les autres (d’autant que j’aurais sûrement la remise de 5€ sur mon forfait mobile).

Mais bon, moi je veux juste de la fibre. Pas de téléphone, pas de TV. Le truc de Bouygues conviendrait techniquement, mais bon : Bouygues quoi.

— (permalink)

On va dire que c’est un effet de bord intéressant.
Maintenant, effectivement, c’est clairement du marketing et fait à une échelle négligeable devant les moteurs à combustion partout autour.

D’ailleurs, roulant en zéro-émissions, ça se sent de plus en plus : il suffit d’ouvrir les fenêtres pour que je les referme aussitôt. Le bruit d’un côté, mais les odeurs aussi.
Le CO2 est un seul des problèmes, et autant les EV polluent plus lors de la phase de fab, elles émettent moins de gaz toxiques et nauséabonds à l’usage, et ça se sent.
Plus d’odeur de gazole/essence, d’huile, de fumée, de graisse… Rien que pour ça je ne reviendrais jamais en arrière.

Ensuite, pour le H2…

J’étais très enthousiaste avant, sur cette techno. Je le suis beaucoup moins depuis que je sais que 99 % du H2 est produit à partir de gaz fossile (du méthane, CH4, dont le C est éliminé en CO2). Ensuite, le H2 permettrait des autonomies plus grandes pour un plein pas trop long. En réalité, les bidons de H2 prennent trop de place et on a 500 km d’autonomies, donc comme une EV.
Et là par contre, le H2 coûte bien trop cher.

Je maintiens que si l’on a un excès d’énergie, il est toujours mieux d’hydrolyser de l’eau plutôt que noyer le surplus d’électricité dans une grosse résistance, mais on n’est pas là (sauf quelques pays).
Le H2 peut être une solution de délestage du réseau lors des pics de production des renouvelables (soleil et vent). À mon avis meilleur que les batteries (trop chères, et dont l’emploi serait bien mieux ailleurs).

Maintenant, des voitures à H2… Bof. Comme j’ai dis : les EV à batterie (BEV) sont mieux sur tous les plans (sauf la charge, même si franchement c’est pas problème avec la bonne voiture) que les EV à pile à combustible (FCEV). Ces systèmes sont complexes à construire (d’où les prix exorbitants) et y a bien trop peu de stations.

Pour un train, je ne dis pas non : sur un train, y a la place de stocker de gros bidons de H2 et ça permet de localiser la production de H2 là où c’est facile ou nécessaire. Ah et ça ne pèse pas grand chose, le H2 par rapport aux batteries.

Y a aussi la techno du H2 à combustion (utiliser un moteur à combustion mais injecter du H2 au lieu de l’essence). Je ne connais pas trop le sujet, si ce n’est que le rendement est moins bon que les piles à combustibles. J’imagine que vu la température de combustion du H2, le moteur doit subit des contraintes bien plus importantes que dans une pile à combustible.

Pour info, dans une BEV, les batteries et les moteurs ne dépassent pas ~55-60 °C. Là où la température de fonctionnement d’un moteur thermique c’est 90-100 °C, et que le circuit d’échappement et certains composants montent eux-même à des températures de plusieurs centaines de degrés. Choses qui favorisent l’usure (chimique) et requièrent des matériaux plus difficiles à produire.
Sans compter les vibrations et le bruit, qu’une BEV ou FCEV n’ont pas par rapport aux VT ou H2-thermique.

— (permalink)

Ça confirme mon postulat ici : https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20240905053634

… lorsqu’on nous assurait que non, non, les ordis et les smartphones ne nous écoutent pas car y a une LED qui s’affiche quand le micro fonctionne.

Bullshit.

Et ça n’engage que moi mais, je ne pense pas à un bug ou une faille. Tant que la LED n’est pas branchée *électriquement* à la cam ou au micro, ça ne pourra pas être juste un bug, et ça pourra être contourné (et encore : les LED ont une tension de seuil qui peut être exploitée).

Et ça re-confirme la règle : s’il est possible de faire quelque chose techniquement, alors ça sera fait — et pas forcément pour notre bien.
Je sais qu’il y a une autre règle qui dit qu’il ne faut attribuer à la malveillance ce que la bêtise peut expliquer, mais dans le domaine de la vie privée au sein du numérique, je n’y crois plus du tout. Suffit de constater les Facebook ou Microsoft qui disent « on a capté vos infos durant 10 ans, mais c’est un bug promiiiiiis », et qui modifient leurs CGU plutôt que leur soi-disant « bug ».

PS : le « post-it » pour un micro, ça pourrait être un gros aimant. Il faut empêcher la membrane de bouger. Parfois la membrane porte une bobine (auquel cas ça sera inutile), mais si la membrane porte l’aimant, ça peut marcher. Et sur les micros exploitant l’effet piézoélectrique/magnétostrictif, un aimant devrait fonctionner quoi qu’il arrive. À tester.

— (permalink)

Pour ceux qui cherchent des cadeaux de Noël avec de la science dedans, j’ai 6 articles avec des jouets et gadgets variés (avec leurs explications) :

https://couleur-science.eu/?d=070861--gadgetsjouets-scientifiques-et-educatifs-6
https://couleur-science.eu/?d=8c3729--gadgetsjouets-scientifiques-et-educatifs-5
https://couleur-science.eu/?d=cd10a2--gadgetsjouets-scientifiques-et-educatifs-4
https://couleur-science.eu/?d=8bbecc--gadgetsjouets-scientifiques-et-educatifs-3
https://couleur-science.eu/?d=175815--gadgetsjouets-scientifiques-et-educatifs-2
https://couleur-science.eu/?d=2e4d58--gadgetsjouets-scientifiques-et-educatifs

Y en a pour un peu tous les prix.
L’oiseau buveur ou le radiomètre de Crookes sont des classiques et pas très chers (20-25 €) et font une déco sympa.
Le stylo « Space-Pen » est stylé et utile. J’utilise toujours le miens personnellement : il écrit sans problème dans les milieux poussiéreux et graisseux, là où les Bic meurent.

Quant au moteur de Stirling, y a plusieurs niveaux de technicité et de finition (et de prix), mais ça fait une jolie pièce de science aussi (celle de A. S. C. tourne indéfiniment sur une box internet… à condition qu’elle ne soit pas déjà squattée par le chat).

Et ça change un peu du slinky ou du pendule de Newton. Oh et la plupart des trucs ici fonctionnent sans piles ni secteur.

Sinon explorez aussi ma section « objets scientifiques ».

— (permalink)

Ah ? Et moi qui pensais que la gén-alpha étaient tous des hackers accomplis nés avec du silicium dans la bouche, comme nous le pètent et répètent tous les politiques depuis l’an 2000 ?

Car dans la réalité, c’est ça : https://lunatopia.fr/blog/les-gamins-ne-savent-pas-utiliser-les-ordinateurs

Pour info, ce texte a 10 ans.
Il y a eu de l’évolution depuis : c’est devenu PIRE.

Au taf, avant j’étais le jeune qui se débrouillait pas mal avec les ordis. Aujourd‘hui, je me débrouille toujours pas mal avec les ordis, mais je vois passer des (beaucoup) plus jeunes que moi, mais qui ne savent PAS utiliser un ordinateur !

Et non seulement ils ne savent pas utiliser les trucs les plus simples sur un ordinateur, en plus ils ne veulent plus rien apprendre. Ils s’en tapent. Ils s’intéressent à rien, n’ont aucune volonté. Ce sont des légumes sur le lieu de travail, à qui on ne peut rien demander. Et en informatique — même de la bureautique élémentaire — encore plus qu’ailleurs.

C’est pas le cas de tous, mais de la majorité. Dans les entreprises : si vous voyez un nouveau qui arrive et qui sait faire une règle de trois, ou qui sait faire plus de 3 formules dans Excel, gardez-le : c’est l’élite. Les autres ne savent même pas ce qu’est Excel.

Oui je suis dur. Oui ça m’énerve. Vous savez-pourquoi ? Je suis né en 1990, et je pense que tous ceux nés entre 80 et 2000 et qui sont un peu geeks vivent la même chose d’avoir à dépanner en informatique à la fois les bien plus vieux que moi, et les bien plus jeunes.
Alors entendre des toquards en costard nous dire que la génération qui arrive sont des crack en informatique, ça m’énerve. Car c’est faux.

Heureusement, de plus en plus de gens tirent la sonnette d’alarme.

Et ce qui me tue encore plus, c’est que les plus réceptifs, les plus avides d’apprendre, de comprendre, ceux qui ont la volonté d’être autonomes, ce ne sont pas les jeunes, mais bien les anciens. Eux ils t’écoutent, te regardent faire et retiennent les manips. Ils ne t’appellent pas deux fois pour le même problème.

Les jeunes, ils s’en foutent : t’es là pour résoudre leur problème. Pourquoi ils apprendraient ? Et il n’y a rien de moins réceptif qu’une personne qui n’a pas envie d’apprendre.

Je digresse, mais voilà ce que je vois, en gros, avec la majorité des jeunes que je vois passer.
Et tout ça c’est vrai pas seulement en informatique, mais aussi sur tous les autres métiers (en tout cas ceux que j’ai vu).

ÉDIT : oui c’est purement subjectif, c’est mon blog, pas LeMonde.fr : vous vous attendiez à quoi ?
Si chez vous tous les gamins sont des génies meilleurs que la génération d’avant, tant mieux pour vous.

— (permalink)

Sécurité : 5 tentatives de connexion maximum.

Oui mais : en cas de MDP oublié, pour la question de confiance, je cite leur réponse :

Pour la réponse à la question de confiance, vous pouvez faire autant d’essai que vous le souhaitez

Donc la sécurité réside alors uniquement dans la force de la question de confiance : nom de votre chat, de votre maman… Bref, le genre de choses qu’on vous demande sur Facebook ou Twitter dans les chaînes de retweet.

*facepalm*

ÉDIT : qui plus est, le message d’erreur à la connexion n’est pas non plus le même selon que l’adresse e-mail est correcte ou non. Donc en tant que pirate, je peux savoir si j’ai le bon mail ou non.

Pas bravo, la sécurité…

ÉDIT : le message dans les e-mails : « L'Administration fiscale vous remercie de l'intérêt que vous portez à ses services. ».

Vouiiiiii, c’est ça oui.

— (permalink)

Y a quelques années, la première élection de Trump posait d’énormes questions.
Aujourd’hui, on a (quasiment) les énormes réponses.

Les américains sont une majorité de racistes, sexistes et rétrogrades sur tous les plans sociétaux d’importance.

En deux mots, ce sont les talibans du monde occidental.

— (permalink)

Sur une partition de musique le temps est en X, donc de gauche à droite, la note (la fréquence) est donnée par la coordonnée Y, sur la partition.

Un spectrogramme, c’est la représentation graphique d’un son, qui utilise une approche similaire, mais à un niveau bien plus mathématique et physique.

Sur un spectrogramme d’une chanson, qui est une image (PNG, JPG…) chaque pixel donne trois informations :
- sa position X donne la coordonnée temporelle dans la chanson
- sa position Y donne la fréquence
- sa couleur « Z » donne l’intensité de cette fréquence Y à cet instant X.

On a donc une carte qui représente notre chanson.
Essayez là : https://lehollandaisvolant.net/tout/tools/spectrum/spectrograph.php

On peut y donner un fichier audio et ça joue l’audio en traçant le spectrogramme en direct.

Si c’est bien fait, le spectrogramme contient toutes les informations du fichier audio.
Quand je dis « bien fait », c’est une image assez nette pour tout représenter. Typiquement, pour un son d’une seconde, il faudrait quelque chose comme 20 000 px de haut et 44 100 px de long (20k étant chaque fréquence entre 0 et 20 kHz, et les 44 100 sont l’échantillonnage temporelle : le nombre de points de donnée audio, chaque seconde).

Évidemment pour une chanson de 3 minutes, ça fait un sacré fichier image. Mon outil ne permet pas cette précision, mais en théorie, ça serait possible.

Avec une telle image, on aurait toutes les informations de notre audio. Il suffirait d’en extraire la couleur pour chaque pixel, et de recréer la musique : les dB sont la couleur, les Y sont les Hz et les X l’instant auquel on joue cette note.

L’outil du lien fait exactement ça. Il analyse une image et produit le son correspondant.
On peut donc lui donner un spectrogramme d’une chanson, et il jouera la musique (avec une qualité lamentable, mais reconnaissable).

Mais pourquoi s’arrêter là ? On peut lui donner n’importe quelle image : une photo, un mème, un logo… un QRCode !

L’outil ne verra pas la différence, il va jouer la musique. Ça fera un son dissonant et horrible à écouter, mais du son. Ce son, réinjecté dans un spectrographe retracera l’image (là aussi, avec plus ou moins de fidélité, généralement juste assez pour être intelligible).

Certains fichier audio peuvent ainsi transporter des fréquences cachées par dessus la musique, qui ne se révèlent QUE dans un spectrographe.
On peut imaginer un outil qui met les informations spécifiquement sur certaines fréquences (les fréquences peu audibles, par exemple, ou alors des harmoniques de fréquences utilisées à cet instant, pour les masquer à l’oreille, mais qu’un ordinateur verra sans problème.

Il s’agit de stéganographie audio.

Bien-sûr, il faut que l’encodage soit fidèle, et le micro qui va capter ça également. Ceci arrive rarement : les encodeurs comme MP3 font tout pour optimiser l’encodage et ça passe précisément par la suppression des fréquences peu audibles, par exemple).

Enfin ceci n’est pas nouveau. Le son d’un vieux modem, les tiiiiii tuuu tirilililili tuuuuûûûût… là étaient des données transmises sur le réseau téléphonique, et qui sortaient par le haut parleur ou par le combiné.
En fait, même le son des touches de 0 à 9, plus * et # étaient une combinaison de fréquence uniques pour identifier la pression de ces touches : c’est le système DTMF (j’ai là également un outil). Théoriquement, dans ces vieux téléphones, l’on pouvait utiliser un générateur de fréquences sonores pour composer un numéro.

En tout cas, mon outil crée un fichier audio (un WAV) à partir d’une image quelconque. La musique est même jouée en direct. Si vous utilisez un téléphone où un autre ordinateur pas loin, avec un micro, et une application « spectrographe », vous y verrez l’image (là aussi, fortement distordue).

Astuce : mon outil fonctionne plutôt pas mal avec du texte blanc sur un fond noir. Créez une image toute noire avec « bonjour » en blanc dessus, par exemple et vous verrez.

Oh… et… si vous balancez une image entièrement blanche, alors toutes les fréquences seront autant représentées et à chaque instant. On aura un bruit « blanc ».

Note technique :
- mon outil met les images à l’échelle pour les limiter à 512 pixels de haut.
- attention au volume sonore produit si vous avez un casque.
- l’analyse de l’image peut prendre *beaucoup* de temps (Firefox est nettement plus rapide que Chrome, au passage).

En fait, je produit un tableau des dB et des fréquences à partir d’une version désaturée de l’image donnée (on a juste besoin de la luminosité). Ça c’est très rapide (0,5 secondes avec canvas). Ensuite, je balance ça dans un buffer audio à l’aide de l’API audio en JS. Ça aussi c’est très rapide (1,5 seconde avec deux boucles).
Par contre, pour faire le rendu du buffer, là ça prend un temps phénoménal (parfois une minute). Je ne sais pas pourquoi : l’API interne de rendu du buffer semble mal optimisé. Si quelqu’un a une idée.

Les données ainsi rendues sont converties en un fichier WAV (très rapide) qui est attaché au lecteur audio. Un clic droit sur le lecteur permet de télécharger le WAV.

Enfin, mais ça c’est juste pour la page : à la lecture du WAV, je réanalyse l’audio pour tracer le spectrogramme. Je pourrais recycler le buffer recalculé, mais ça sera très légèrement différent du WAV, et c’est pas ça qui consomme le plus de ressources.

Un outil simple, mais rare sur le net (j’en ai pas trouvé beaucoup), plein de contraintes techniques aussi pour arriver à un résultat pas trop mal.
Ainsi, je ne peux pas utiliser des images trop grandes car sinon les fréquences sont trop hautes et les haut-parleurs (ou l’encodeur) les filtre. Je dois aussi mettre assez d’espace entre chaque pixel (10 Hz en Y actuellement) pour que l’encodeur les sépare et que le micro qui capte l’image les restitue aussi.
Au final, sur une bande de 5 kHz, je peux balancer une image de 500 px. C’est ce que je fais. Je pourrais montrer jusqu’à 1000, mais après on monte à 10 kHz, et c’est la FFT et l’échantillonnage qu’il faut monter (à >20 kHz) et là ça va demander davantage de puissance de calcul, et surtout saturer de tous les côtés : affichage du canvas, fréquences audio, mémoire…

En bref, je suis pas mécontent de cet outil. C’était parfois un gros casse-tête (l’API Audio du JS est à chier, c’est une vraie usine à gaz) et ça demande un peu de maths aussi et beaucoup de tests pour savoir quels paramètres vont bien.

Enfin, un petit exemple de MP3 : https://lehollandaisvolant.net/files/hi6liyil.wav

Enjoy :)

— (permalink)

Euler, Newton, Lagrange, Bernoulli… ces gars là sont les super-stars des mathématiques de la renaissance et après, mais c’est assez drôle de voir, tel que c’est conté ici, que ce qui a commencé avec Newton, termine avec Newton et sa seconde loi.

En tout cas c’est toujours passionnant.

— (permalink)

MICROSOFT, MERDE !

Je suis en train de travailler là !
Fous moi la paix avec ton popup de petits chiens, de cœurs et des d’étoiles sur un fond rose bonbon pour faire la pub de ton IA de merde !

[…]

… et tu sais très bien que je préfère les chats, donc fais un effort >˛<

— (permalink)

1/ « En rechargeant à la maison la batterie de 51 kWh à 0,15€, ça coûte entre 10 et 15€ le plein »

Pour M6, 51x0,15 ça fait entre 10 et 15.

Outre l’à peu près grotesque (les maths sont encore quelque chose d’exacte, en 2024), le resultat reste faux, comme le démontre B. Moreau par un très savant calcul :

👉 À l’école primaire, on m’a appris que 51x0,15 =7,65€

Mais après c’est moi qui dit n’importe quoi. Laissez-moi rire.

Demandez vous plutôt pourquoi ils sont obligés de mentir à ce point, et de façon répétée et systématique sur ce sujet précis.

Après on pourra dire qu’il faut estimer 10% en plus liés aux pertes en AC, 10% sur le chauffage en hiver, mettre le kWh à 20 centimes au lieu de 15.
Mais déjà, ils peuvent le faire, et choisissent de taire tout ça, et ensuite, on reste TRÈS loin de leur calcul approximatif.

Ajoutons, enfin, que ces 7,65€ c’est pour un plein complet et 300 km (sur cette bagnole). Or personne ne fait ça chaque jour.
Mes pleins quotidiens, par exemple, concernent 50 km environ, soit 7-8 kWh, soit 1€ par jour environ.

ÉDIT : pour info, j’ai cet outil pour estimer les économies entre un VT et une VE : https://lehollandaisvolant.net/tout/tools/ev/

On voit que pour arriver à 15€/100 km, il faut consommer 23 kWh/100 et charger à 0,65 €/kWh. Ce n’est pas impossible d’arriver à ça, mais c’est vraiment le faire exprès : gros SUV ou 4x4 à 130 km/h et charger exclusivement chez Total (qui sont, en quelques mots, les plus chers).

Avec la Tesla Y, l’EV la plus vendue actuellement, on doit être à 19 kWh/100 km à 130 km/h, et le prix, chez Tesla, est entre 30 et 50 ¢/kWh.Comptant 50 ¢/kWh, on est déjà tombé à 9,50 €/100 km. Comptant 30 ¢, on tombe à moins de 6 €. Sur Autoroute.

Avec un peu d’optimisation raisonnable (rouler à 110 km/h par exemple) on tombe très facilement à moins de 5 €/100. Et ça, encore une fois, c’est que de l’autoroute. Pour les trajets quotidiens (12 kWh/100 km et 15 ¢/kWh), on est à moins de 2€/100 km.

ÉDIT : https://x.com/Moreau12Moreau/status/1855564278645821837
M6 produit un « rectificatif ».

Ça n’engage que moi, mais je m’en fiche. Ils n’ont pas fait d’erreur : ils ont menti. C’est pas un rectificatif qu’il faut, mais des sanctions, des excuses et des démissions. Et ça, ça n’arrivera jamais.

Leur excuses est à peu près aussi honnête qu’un chauffard qui a grillé 45 feux rouges, a roulé à 240 km/h sur 1000 km, fait 50 queues de poissons et mis en danger tout le monde, et qui dit « pardon » à monsieur l’agent quand il s’est fait prendre à stationner sur une place handicapé quand il s’arrête enfin pour pisser sur l’autoroute.

— (permalink)

Dessin du jour. Juste et parlant.

— (permalink)