Cinq années d'avertissements ignorés sur le risque de pannes d'électricité dues à l'introduction massive des énergies renouvelables ont mis l'administration de Beatriz Corredor sous les projecteurs.

Si y a bien un reproche qu’on ne peut pas faire à Macron, c’est d’avoir tenu tête aux idiots et à l’Allemagne qui veulent nous faire arrêter le nucléaire.

Espérons (mais préparons nous au pire) que sa succession soit pareil sur ce plan précis.

— (permalink)

Très intéressant.

Et via ici on apprend que l’effet domino a été évité dans toute l’Europe notamment grâce à l’inertie des centrales nucléaires françaises.

Si le courant électrique d’un pays est coupé, ce n’est pas aussi simple que d’appuyer sur un simple bouton pour tout rallumer. Tout doit être fait progressivement, par zones. Pour éviter qu’une centrale soit submergée par la demande de puissance de tous les équipements qui démarrent en même temps, ce qui provoquerait la mise en sécurité (à nouveau) des centrales. Un peu comme une voiture qui cale car on on demande au moteur d’actionner les roues alors qu’il n’est pas encore à son bon régime, ou que les roues opposent une résistance initiale trop importante.

Ici, l’Espagne a été rebranchée à la France et au Maroc, progressivement, et les centrales ont été relancée ensuite, prenant le relai de la France et du Maroc pour les zones où elles sont. Et ainsi petit à petit tout remettre en état.

Si l’on prend une analogie avec de l’eau : imaginez un réseau de canaux. Si on ouvre une vanne quelque part, de l’eau va soit sortir soit rentrer dans le réseau. Dans les deux cas, des systèmes de régulation vont se mettre en route pour palier au changement de niveau de l’eau.
Si on casse une digue d’un canal, le canal risque de se vider. Dans ce cas, tous les autres canaux vont se mettre en isolation, mais aussi bloquer la circulation sur les canaux : i.e., le black-out.

Pour rétablir la circulation et le réseau d’eau, il faut d’abord colmater la brèche, mais si cette portion du canal est vide, il ne faut pas tout rouvrir d’un seul coup : ça risquerait de provoquer une vague entre le canal adjacent (plein) et la portion en question (vide). Cette vague va non seulement détruire tous les bateaux dans le canal (ie : les appareils électriques), voire les autres digues ; mais aussi produire une onde, une vague qui va se propager sur tout le réseau (et donc potentiellement réactiver les systèmes de sécurité).

Il faut donc remplir progressivement le canal qui est vide, non seulement pour éviter que ça monte trop vite là où c’est vide, mais aussi pour éviter que ça baisse là où c’était encore plein. Car si ça baisse trop, mise en défaut.

Et forcément, vu que c’est un réseau entier, les baisses et les montées se propagent. Les différents points de régulation doivent être très bien synchronisés.

Ici je parle de niveau d’eau et de vagues. Sur le réseau électrique, on parle de tension électrique (230 V, mais pouvant en théorie aller de 220 à 240 V), ainsi que de fréquence (les 50 Hz). La fréquence d’un signal électrique a tendance a dévier avec la tension et donc la charge (la demande en puissance).

On dit que la fréquence est un indicateur de la stabilité du réseau. SuissGrid possède cette page qui montre en directe la fréquence du réseau chez eux (mais globalement en Europe).

Quelques vidéos sur le sujet :
https://www.youtube.com/playlist?list=PLTZM4MrZKfW-ftqKGSbO-DwDiOGqNmq53 (Par Practical Engineering, avec des exemples de black-out réels, des analyses et des cas d’école)
https://www.youtube.com/watch?v=xhxo2oXRiio (Par Wendover : une explication générale de la production d’électricité, de la centrale à chez nous ; vulgarisé mais pas moins précis)
https://www.youtube.com/watch?v=LLO9WxVO9s8 (Par Real Engineering : comment faire face au cas particulier des tempêtes solaires, qui sont un ennemi du réseau électrique)

— (permalink)

Au lendemain de la plus grande coupure de courant survenue en Espagne, des experts pointent l’instabilité du système due à une production excessive d’énergie éolienne et photovoltaïque.

Pas tout lu (paywall) mais rien que ça je lol.

Mais bon, le renouvelable c’est programmable, la météo est constante et prévisible, adaptée à notre consommation, et tout ça ne va pas du tout empirer si l’on ne résout pas le problème très vite (donc ça n’est qu’un début).

Oh, et pour ceux qui se demandent (on m’a demandé au boulot) : comment je fais avec ma voiture électrique s’il y a une panne d’électricité ?
Bah en gros je branche ma maison, ou mes appareils, sur ma voiture, et je peux tenir une semaine avec un frigo, de la lumière, une plaque de cuisson, une bouilloire, de l’eau chaude… Bref, continuer de vivre à peu près normalement (et être à peu près le seul à pouvoir le faire dans mon village).

Pour résumer : les EV muni de V2L ou V2H, en cas de pannes de courant, c’est une solution, pas un problème.

Par contre je vous retourne la question : comment vous allez chercher de l’essence ? Sans électricité, les stations essence ne fonctionnent plus. Vous y avez pensé ?

Enfin, oui, je sais : en cas de black-out total, sortir en voiture ça ne sert à rien : plus rien de fonctionne nulle part. Donc le niveau d’essence dans votre voiture ne baissera pas.
Mais perso, ça me ferait une belle jambe d’avoir un plein d’essence alors que j’ai besoin d’électricité, pas d’essence. Donc autant avoir une voiture électrique et pouvoir utiliser l’électricité qu’il y a dedans lorsque celui-ci manque dans le réseau.

— (permalink)

Oui, ce n’est pas nouveau ni une surprise (même si quantifier ça reste difficile).

Par contre, ceux qui disent que les ZFE contribuent donc à aggraver le réchauffement climatique, vous êtes cons.

Déjà le ZFE c’est pour nos poumons, pas le climat.
Ensuite, le réchauffement climatique est le vrai problème ici. Pas le pseudo « pansement » d’envoyer des particules dans l’air.

À noter qu’envoyer des particules dans l’atmosphère pour bloquer une partie du rayonnement solaire, c’est une solution tout à fait sérieuse qui pourrait fonctionner : https://en.wikipedia.org/wiki/Stratospheric_aerosol_injection

Elle n’est pas exempte d’autre problèmes : les particules dont on parle le plus souvent sont des molécules soufrées, soit les mêmes qui sont responsables des pluies acides. Ça ne ferait que repousser le problème dans le mauvais sens, plutôt que l’attaquer à la source (qui est l’excès d’émissions de CO2).

Je ne pense pas qu’on en vienne un jour à ça (mais je peux me tromper). Ça pourrait être fait, à mes yeux, mais uniquement quand les énergies fossiles auront été abolies, afin d’accélérer la fin du réchauffement climatique (et un retour à la normale avec une neutralité carbone). Mais je ne pense pas que ça sera fait pour ça. Si jamais on se met à injecter des particules dans l’atmosphère, ça sera juste pour pouvoir continuer à polluer la Terre avec du CO2 et se donner bonne conscience. C’est une vision pessimiste, mais je ne vois pas le monde actuel faire autrement.

— (permalink)

Joli.

Par contre, combien de personnes entendent essayer de changer ?
De changer de “camp”, petit à petit — car 10 ans, c’est rapide et lent à la fois — juste pour se faire reprocher que « tu vas pas assez vite ! », « c’est pas suffisant ! », « seulement maintenant ? c’est pas trop tôt ! » ? Jusqu’à les dégoûter complètement et les faire retourner dans le monde qu’ils essayent de quitter ?

Je parle de l’idée décrite ici :
https://www.tumblr.com/ingridverse/170223372038/do-not-punish-the-behaviour-you-want-to-see
https://www.thepost.on.ca/news/local-news/dont-punish-the-behaviour-you-want-to-see

… mais en pire, bien souvent, et transposé au sujet de passer globalement de l’extrême-droite à quelque de plus tolérant et ouvert. Je laisse volontairement le terme de « gauche » de côté, car aujourd’hui la gauche — en tout cas en France — c’est tout sauf tolérant et ouvert.

Simple exemple : quelqu’un qui est omnivore comme on lui a appris depuis tout petit et qui projette de devenir végatérien. Qui commence par réduire sa conso de viande avant d’arrêter totalement, donc.
Enfin, c’est ce qui est prévu… Car — et là c’est mon expérience personnelle quand on cherche des informations là dessus — faire ça graduellement, c’est pas bien.
Végétarien bon à rien. Végétalien bon à rien aussi en fait. Seul 100 % végan ilé gentil.

Bref, voir que ce monde là, qui semble un monde meilleur, n’est pas exempt de ses apôtres qui fouettent celui qui pèche par sa lenteur et le caractère progressif de sa démarche !
Car non, tout le monde ne peut pas — ni ne souhaite — basculer certains pans de sa vie (!) en une heure, et ont besoin de plus de temps, de plus d’information, de plus de connaissance, de plus de moyens. En tout cas, ils n’ont pas besoin d’une inquisition punitive, dégradante et au final rebutante.

Ou encore quelqu’un qui essaye d’arrêter de fumer : là je ne connais pas (j’ai jamais fumé), mais je suppose que si vous passez de 20 cigarettes à 10 cigarettes par jour, entendre des « à ta place je serais déjà à 5 ! », ou « encore 10 ?! je pensais que tu voulais réduire ! », ça doit pas faire plaisir.

Ou encore de se mettre au sport. Sortir plus. Lire plus. Arrêter les réseaux sociaux, réduire les jeux vidéos… Prenez l’exemple qui vous sied, mais considérez qu’au lieu de trouver de la motivation auprès des autres qui sont dans la même voie, vous ne voyez que des gens qui vous regardent de haut, et qui au lieu de vous tendre la main, vous piétinent. Je pense que tout le monde a déjà connu ça, peu importe le sujet.

~

Bref, pour résumer et répondre au lien : oui, oui, les gens changent. Mais ça marche mieux dans un monde où le changement est encouragé et laissé au rythme de chacun, que dans un monde qui « punit les comportements que l’on cherche à voir ».

Et d’une façon générale, pour compléter plus que pour répondre : les gens changent en 10 ans. Mais pour changer une société, comptez plutôt 10 générations, soit 200 ans.

Au XIXe siècle, 97 % des gens en France étaient cathos. Aujourd’hui ils sont environ 30 % (et >50 % d’athées). Il a fallu plus d’un siècle et demi pour ça. La durée se chiffre donc en générations, pas en années.

Et ça sera encore plus long si l’on puni ceux qui font des efforts en leur disant qu’ils sont trop lents.

Lentement mais sûrement, mais c’est parfois mieux que vite et mal. Enfin ce n’est que mon avis.

(lien via)

— (permalink)

Lol : l’auto pilote Tesla confond désormais les ombres pour des murs.

Les caméras c’est pourri pour ça.

Voir ça : https://lehollandaisvolant.net/?d=2025/03/29/18/12/16-tesla-vision-looney-tunes

— (permalink)

Q: Pourquoi ne doit-on pas charger une EV au delà de 80 % et jusqu’à 100 % ?

R : Pour la même raison que l’on ne remplit pas un pichet à raz-bord : ça prend du temps, on en fout partout, et ça a peu d’intérêt.

J’aime particulièrement cette analogie, et l’emploie souvent.

Charger une batterie prend toujours une éternité quand on atteint les derniers pourcents. C’est une question de cinétique chimique (la batterie reste un dispositif chimique, et les dernières molécules à faire réagir sont toujours plus difficiles à trouver pour les réactifs).

C’est comme avec un pichet qui est pratiquement plein : on ne peut pas laisser le robinet à fond, sinon ça éclabousse hors du pichet. Donc on réduit le débit, et tout à la fin, on fait du goutte à goutte. Si notre source d’eau est une bouche d’incendit, c’est totalement overkill, et c’est une perte de temps pour ceux qui attendent et qui pourraient utiliser cette source à son plein potentiel.

Maintenant on parle ici des recharges sur autoroute et quand il y a du monde aux chargeurs.
Quant la station est vide, pareil : je ne vois aucun problème que vous chargiez jusqu’à 100 %. Ça sert toujours à rien, c’est toujours inutile, mais vous êtes le seul que ça peut gêner, donc c’est pas grave.

Mais s’il y a du monde, laissez la place aux autres qui peuvent utiliser la borne à leur plein potentiel. Ce n’est pas interdit de ne pas suivre ça, mais ça reste de l’abus (comme le serait de stationner sa collection de 50 voitures sur la place du village pendant 3 mois, par exemple).

La limite « acceptée » aujourd’hui est 80 %.

La plupart des voitures chargent très lentement au delà : déjà à cause du niveau de charge, mais aussi parce que la batterie vient d’être chargée et est donc chaude, et elle limite la charge pour pas surchauffer.

Mais aussi, parce que c’est une perte de temps et c’est totalement inutile : charger de 10 à 80 %, ça prend ~20-30 minutes. On gagne donc 70 % de sa batterie en une demi-heure et donc 70 % de son autonomie.
Si l’on veut charger jusqu’à 100 %, ça prendra à nouveau 30 minutes, mais on ne gagnera que 20 %.
Autrement dit, on gagne 3 fois moins, pour le même effort. C’est ridicule. Il faut mieux faire deux charges 10-80 en une heure qu’une charge 10-100 %, également en une heure.

Enfin, chez soi, bien-sûr qu’on peut charger à 100 %. Ce n’est pas non plus dérecommandé. Si vous avez besoin de toute l’autonomie, chargez à 100 %.
C’est juste qu’il ne faut pas que la voiture reste à 100 % (et même > 90 %) trop longtemps. Ça par contre c’est pas recommandé. C’est là aussi une question de fonctionnement du dispositif électrochimique appelé « batterie ».

Là aussi une analogie : une voiture thermique peut très bien être lancée à 4 000 ou 5 000 tpm. Quand on s’insère sur l’autoroute, où qu’on accélère franchement avec un bas rapport, c’est fait pour. Juste, ne restez pas à ce régime : ça consomme trop, ça tourne trop vite, ça chauffe. Le moteur peut le faire, mais elle ne peut pas soutenir ce régime dans la durée.

La batterie c’est pareil : sa plage d’utilisation c’est 0-100 %, mais elle ne doit pas rester trop longtemps entre 20 et 80 %. Ce principe n’est ni compliqué à comprendre, ni difficile à appliquer.

— (permalink)

« Attention, des traces de poison retrouvés dans du poison ! »

Que ça soit toxique pour les enfants, c’est une chose, mais qu’on retrouve des pesticides dans les produits antipoux, est-ce que ça mérite vraiment un article de journal ?

Après on va faire couler de l’encre pour dire que attention la mayonnaise contient des œufs ? Ou attention le sel de table contient du sel ? Attention l’eau en bouteille est aussi mouillée que l’eau de pluie ?

— (permalink)

Oh god…

Et le pire, c’est que ça marchera très bien. Puis dans cinq ans, tout le monde viendra chialer sur les données personnelles. On connaît la musique.

— (permalink)

In regions where km/h are used, Tesla has updated the speedometer to properly reflect km/h instead of KM/H.

Hahaha !
Trop tard les gars, j’ai déjà acheté ailleurs.

Mais c’est bien. Prochaine étape, démanteler les chargeurs qui mélangent KW, kW, KWH et « kWh :-D

(Il faut encore que j’arrive à me visualiser à quoi correspondent des kelvin-watt-henry, autre qu’un boysband de nerds du 19e siècle — bien que James Watt soit mort avant la naissance de William Thomson, alias Lord Kelvin).

Pour les non-encore-adhérant à “la Police des unités” : https://couleur-science.eu/?d=46905b--crire-correctement-les-grandeurs-et-unites-en-sciences

— (permalink)

Y a du vrai là-dedans.
Dans la conclusion, aussi.

— (permalink)

Faudrait savoir : c’est un miracle, ou c’est inexpliqué ? :-D

C’est comme les OVNI. Y a mille façons d’expliquer un OVNI, mais il est évident que ça ne peut jamais être que des ALIEEEENS \o/.

Si vous savez que c’est un miracle, car c’est DieuuuuuUuUuUu, on s’en tape de ce que la science explique, non ?
Je suppose que soit on a la foi et on est sûr que c’est Dieu (et dans ce cas, osef de ce que pensent les scientifiques), soit on doute, et dans ce cas pourquoi continuer à croire en Dieu, si même ça vous n’êtes pas capables d’en être sûr ?

Oui, je sais que la science et la religion ne sont pas mutuellement exclusives sur un tas de questions, mais il faut bien se dire une chose : si à un instant « T », Dieu n’est invoqué que pour les choses que la science n’explique pas, et sachant que la science explique chaque jour des choses en plus que la veille, un jour viendra où le concept même de Dieu deviendra inutile, car tout sera expliqué par la science.
En gros : donnez le temps à la science, et elle éliminera la nécessité d’un dieu.

Et si vous êtes dans une telle situation, il faut s’attendre à ce que les actes que vous attribuez à Dieu un jour, puissent lui être repris le lendemain, et donc remettre en cause sa croyance, sa foi.

Personnellement : je ne crois pas en Dieu. Je crois même plutôt qu’il n’existe pas, même si je sais que c’est impossible à prouver. Je sais que la science n’explique pas tout aujourd’hui, mais je sais que ça n’est qu’une question de temps et de cerveaux volontaire pour chercher les réponses.
Et ne pas savoir, c’est parfois un peu chiant, on n’en dort pas certaines nuits, mais ce n’est pas grave pour autant. Ce n’est pas grave de pas avoir la réponse. Et ce n’est pas pour ça que je mets cette absence de réponse dans la foi d’un Dieu — quelqu’en est la définition que vous donnez à Dieu. Ça c’est juste la solution de facilité qui, si elle nous convient, nous empêchera de chercher plus loin, et si elle ne nous convient pas… ben dans ce cas, pourquoi la considérer, au juste ?

Chacun fait bien comme il l’entend. Et en vrai, je pense même que du moment que l’on a une explication du monde qui tienne la route à ses yeux, c’est tout ce qui compte.
La seule chose que je ne comprendrait pas, c’est l’incohérence. Faire du « cherrypicking » sur les concepts auquel on a envie de croire, et mettre tout le reste dans la case « Dieu ». Je dis pas que c’est interdit, je dis juste que c’est quelque chose que je ne comprendrais jamais.

Je préfère encore dire « je ne sais pas » plutôt que de me forcer à croire en une explication incomplète et qui ne tienne pas la route.

— (permalink)

Tout le monde connaît la RFC 2324, mais qui l’a réellement lue ?

C’est assez fun à lire :

HTTP 1.1 ([RFC2068]) permits the transfer of web objects from origin
servers to clients. The web is world-wide. HTCPCP is based on HTTP.
This is because HTTP is everywhere. It could not be so pervasive
without being good. Therefore, HTTP is good. If you want good coffee,
HTCPCP needs to be good. To make HTCPCP good, it is good to base
HTCPCP on HTTP.

Et ne pas oublier la mise à jour du HTCPCP pour la préparation du thé, la RFC 7168. Ni l'ISO 3103 (voir).

— (permalink)

Objet : HELP ME

Timo,
Tu peux s’il te plait me dire comment on insère le numéro de page

Ma réponse :

Bonjour !

Insertion > Numéro de page.

Mais c’est moi qui exagère.
Et les gens ne sont pas des assistés. Pas besoin de leur servir tout sur un plateau en argent.
Et ce sont les logiciels qui ne sont pas intuitifs.
Et Google l’est méchant, faut pas lui demander.
Et faut surtout pas essayer de se former soi-même.

Fermez donc votre gueule, ok ?

— (permalink)

Il y a très longtemps (2010), j’avais traduit le plug-in qui permet de faire des flèches dans GIMP à partir d’un chemin.
Le script n’est pas de moi, mais je l’ai traduit en français, pour les fiches-tuto de CCM, à l’époque.

Ce plug-in fonctionnait jusqu’à Gimp 2.10, mais pas avec le nouveau Gimp 3. Je n’ai jamais fait suivre les mises à jour du plugin (voir là et ici), mais pour la V3 ça devenait obligatoire.

Voici donc l’archive avec le script : https://lehollandaisvolant.net/files/arrow_v3.tar (sha : c4512cecc89d624e1ee7b6a65deaeded8f25000f )

Testé sous Windows 11, Gimp 3.0.0.
C’est à placer dans le dossier : %APPDATA%\GIMP\3.0\scripts (c’est à dire C:\Users\<votre username>\AppData\Roaming\GIMP\3.0\scripts).

— (permalink)

Un vendeur Etsy qui vend les manuels de démontage de voitures. On parle des manuels à destination des professionnels.

Il y a essentiellement les manuels des véhicules du marché américain.

Notez que c’est 10-15 €. Pour ma Ioniq 6, j’ai 465 PDF qui expliquent comment démonter chaque élément de voiture (panneau, pièce du TDB, sièges… etc.).
D’autres sites vendent ça beaucoup plus cher. Les garages eux-mêmes payent des licences periodiques pour y avoir droit.

Pour ma part, je pense que ça devrait être fourni avec la voiture.

Je me souviens qu’on peut avoir la même conversation pour les PC portables. Et toutes les marques ne se valent pas. Je connais surtout Clevo, qui proposait des PDF exhaustifs de tout ce qui se trouvait dans le PC, jusqu’aux vues en éclaté et les circuits électroniques : https://lehollandaisvolant.net/files/W270HSQ.pdf

C’est beau.

— (permalink)

Haha !

Parmi ceux qui utilisent les IA, il y en a une partie qui fait preuve de politesse dans les échanges (« merci », « s’il-te-plaît », etc., bref des trucs de vieux quoi).
Sauf que ça constitue un prompt supplémentaire et donc ça coûte cher aux boîtes qui font tourner ces IA.

En tout cas, la prochaine fois qu’on me parlera sans politesse, je pourrais répondre « je suis pas ChatGPT, t’as le droit d’être poli ».

Pour ma part, on ne me retirera pas l’habitude de la politesse non plus.

— (permalink)

Y en a qui vont avoir des problèmes :o

— (permalink)

Une visualisation de la façon dont les « IA» réfléchissent.

C’est exactement ça. Il n’y a que de la logique. Peu importe si c’est une logique foireuse : ils n’ont aucun moyen de le comprendre.

C’est pas pour ça que ça ne marche pas. Après tout, le résultat de la vidéo est juste. Mais c’est juste un coup de chance probabiliste. Essayes avec un autre nombre et ça ne marchera pas.

— (permalink)

La technologie électrique est simplement plus coûteuse. Elle est également plus coûteuse à l’usage, surtout hors taxes, et, tant que la production d’énergie n’augmente pas, ce coût devrait croître avec la hausse induite du prix de l’électricité. Sans parler des services rendus, qui sont pour l’instant inférieurs, au vu des contraintes d’autonomie et de recharge.

N’en achetez pas alors ?

Et sur le surcoût, oui oui, c’est plus cher. Au moins 10€ les cent mètres.

Et faut charger 3h toutes les 15 minutes. Sans compter que la batterie doit être changée chaque année et coûte 20 000€.

Et je ne parle même pas des pneus, qui tiennent un mois seulement !

Plus sérieusement, je serais curieux de savoir à quelle époque ça nous ramène de rouler pour 3€ les 100 km.

… surtout les taxes. Vu qu’il n’y en a pas sur l’essence. Duh.

— (permalink)