Mise à jour
Mise à jour de la base de données, veuillez patienter...
Merci Linus :)
Je suis le seul à voir comme seule solution honnête le fait qu’Intel nous remplace nos CPU ?
— (permalink)
Site original : le hollandais volant links
Merci Linus :)
Je suis le seul à voir comme seule solution honnête le fait qu’Intel nous remplace nos CPU ?
En gros, la conclusion de l'épisode c'est : on peut écrire des personnages caricaturaux, sauf s'ils représentent une minorité oppressée...
Lol.
Parce qu’ils caricaturent également largement les cons, qui sont quand-même très majoritaires ><.
Et puis dire que la série est homophobe c’est abusé : ils caricaturent… tout, tout le monde et tout le temps : les arabes, les romains, les mongols, les germaniques, les vikings, les druides, les cons, les ecclésiastiques, les pauvres, les riches, la belle-famille, les cousins idiots, les jeunes, les vieux…
Ainsi que du gaspillage du fric, des impôts, de la guerre, du racisme, du mariage, de la religion, de la politique…
Y a pas un personnage ou un sujet de la série qui ne soit pas une caricature -_-
Je veux bien que certaines insultes soient déplacés, et que la série soit déplacée justement par la présence d’insultes, mais c’est — je crois hein — un peu la but de la série : d’être caricaturale.
Et puis la #teamPremierDegré ça va bien aussi : il me semble qu’on peut regarder la série sous différents angles qui donnent des images très différentes à chaque fois, y compris une vision relativement ouverte du monde : Arthur s’entoure un peu de tout le monde et ne fait pas trop de distinctions dans le choix de ses proches : il en a un peu rien à foutre.
Je constate ça dans d’autres séries littéraires également.
En particulier une série de livres pour enfant en néerlandais. J’avais la série complète, mais avec des bouquins de deux éditions différentes (originale & reformulée). J’ai fini par me mettre à la recherche de la série en version originale.
Je trouve ça assez lamentable, de simplifier. C’est pas mieux de maintenir le niveau ? Là ça revient simplement à avouer que les gens sont de plus en plus cons. Ni plus, ni moins.
Dans quelques années, on va avoir droit à une version en SMS aussi ?
Finalement Jean Rochefort n’avait pas tort avec ça : https://www.youtube.com/watch?v=16ubmu7qbJc
Du coup, je salue la solution à tout ça :
Que faire, alors ? Proposer deux versions en librairie. Celle des années 1970, avec son passé simple et ses longueurs savoureuses, simplement modernisée par les illustrations; et l'actuelle, rétrécie au nom de la lecture pour tous.
Si ça peut permettre à tous de lire, c’est bien.
J’espère juste que les éditeurs ne nous prennent pas tous pour des débiles et finissent par laisser tomber la version normale.
ÉDIT : Certaines choses disparaissent et d’autres apparaissent, ce qui est normal. Mais si c’est pour perdre le passé simple et le subjonctif pour se retrouver avec du SMS et des émoticônes… jsui pa conv1Q d’émé sa.
:o
Effectivement, les espaces avant et après les variables sont étrangement posées. Si les espaces sont des espaces « exotiques » en unicode, ils font partie du nom de la variable et on a donc trois variables différentes :
a␣ = 1, ␣2 = 3, a = 3;
if (a␣ == 1 && a == 2 && a == 3) {
console.log('Hello World!');
}Mais même avec ça, il y a une solution relativement simpliste : suffit de redéclarer il suffit de savoir le fonctionnement même de JavaScript, qui essaye toujours de trouver l’égalité sur les types de variables, puis de redéfinir une méthode qui existe déjà :
const a = {
i: 1,
toString: function () {
return a.i++;
}
}
if (a == 1 && a == 2 && a == 3) {
console.log('Hello World!');
}Des recherches ont révélé que les dépenses des gens pour l’alcool et les cigarettes ont en fait diminué lorsqu’ils ont reçu des transferts monétaires directs. Face à un avenir plus prometteur, de nombreuses personnes cessent d’utiliser des « biens de la tentation » pour faire face à une situation désespérée, ont découvert les chercheurs.
Programmers are in a race with the Universe to create bigger and better idiot-proof programs, while the Universe is trying to create bigger and better idiots. So fare the Universe is winning.
— Rich Cook
C’est un peu ça.
Si c'est un fake, tant pis, mais l'école c'est devenu tellement le bordel que tout ceci n'est pas irréaliste.
Je me souviens, au collège et même au lycée (c'était y'a à peine 10~15 ans), ne pas avoir fait ses devoirs, ou avoir oublié son livre, c'était la honte synonyme d'incapabilité. C'était une erreur à ne plus faire. Un manquement au règlement (en plus de signifier qu'on aura à faire une punition (un exercice de plus, bien souvent)).
Bien sûr que ça arrivait, à tout le monde, mais une fois ou deux dans l'année, pas plus. De toute façon, à trois oublis, c'était un mot dans le carnet à faire signer, et ça j'en ai jamais eu un seul (donc j'ai jamais dépassé 2 oublis ou omissions par an).
Pareil pour une mauvaise note : avoir un 8/20 n'était vraiment pas quelque chose de quoi être fier.
Quand je vois que là, et c'est pas la première fois que je le vois, ni l'entends, y compris de première main, les élèves n'ont même plus honte de dire qu'ils ont paumé un livre (payé par les parents !) et que 3 personnes dans la classe ont lu le livre, ça me donne envie de pleurer.
Ne rien comprendre au livre ou trouver ça chiant, c'est une chose, mais ne pas le lire alors que c'est ton devoir en tant qu'élève de faire ça ? Jamais de la vie.
Comment on peut être aussi idiot, si passif, pour ne plus être intéressé par quoi que ce soit ?
C'est affligeant et lamentable.
J'ai vu (sur conseil d'un lecteur) le film "Idiocraty" (de 2006). La première moitié du film situe l'histoire et c'est vraiment la partie qu'il faut voir (la seconde moitié, c'est l'intrigue qui n'a rien de bien folichon, donc ne vous forcez pas).
Ça ne fait que 15 jours environ que je l'ai vu et il ne s'est pas passé un jour sans qu'un fait divers comme ça me fait penser au film.
En même ça s’appelle « face » book, pas « vitrine virtuelle d’un magasin destiné à vous vendre des produits » book.
Et puis pour les communautés/boutiques/enseignes/organisations qui n’ont que ça comme présence en ligne : on vous avait prévenu (et c’était marqué aussi dans les CGU de Facebook).
Si vous voulez être présent en ligne, faites un .com, un .net ou un .org : au moins vous serez libre, pas d’algo foireux et c’est vous qui décidez de tout. A ben par contre oui, faut payer 0,50~1 € par mois pour le nom de domaine et 5~10 € par mois pour l’hébergement (débutant)… mais au moins on vous fout la paix.
Quant aux internautes qui suivaient des pages FB… ben j’imagine qu’ils sont content maintenant que les flux RSS, les forums et IRC sont un peu en train de mourir…
C’est exactement ce que je disais là : https://lehollandaisvolant.net/?d=2018/01/15/06/37/10-la-serie-friends-sexiste-homophobe-et-grossophobe
PS : utiliser des mots à tort et à travers, c’est juste la principale raison que les gens se fâchent, que des amitiés éclatent, que des couples se divisent, bref, que le monde va mal.
Les mots ne veulent plus rien dire.
C’est déplorable.
L’usage des mots est devenu tellement risqué que la langue Anglaise est remplacée par une autre langue pour tout ce qui concerne la diplomatie : l’anglais n’ayant pas assez de mots pour tout décrire (la langue diplomatique est le Français).
Bon, allez : saltimbanque parachute et dormez bien.
GNOME removed the option to put icons on the desktop earlier this month.
Pendant ce temps là, chez Gnome, ils expérimentent le codage sous LSD.
Sérieux, depuis Gnome 3, c’est devenu n’importe quoi. Leur passage à GTK3 ne ressemble à rien non plus : certaines fenêtres ne peuvent plus être redimensionnées, y a plus de scroll possible entre les onglets, ça bien-sûr quand ils ont laissé les onglets, le drag-n-drop marche une fois sur 6…
Bah.
Je suis content que Mint ait maintenu Gnome 2 (sous le nom de Mate). Ils sont en transition vers GTK3 aussi, et c’est un peu le bordel, mais j’espère qu’ils vont remettre tout ce qu’il y avait dedans.
Quant à Cinnamon… bof. Trop planté encore. C’est comme un bureau en cristal : ça se brise dès que tu ouvres un truc, là où Mate est solide comme du roc, même si tu peux t’égratigner quelque fois dessus.
Et si je regrette Unity ? Un peu : leur truc était limité, oui, très même. Mais c’était clean et solide : je n’ai jamais vu ça planter. Avec un peu de temps, ça aurait pu devenu prometteur, mais le projet a été tué.
L’interface était assez originale, même si je continue de penser que ça aurait très largement plus eu sa place sur du mobile que sur du desktop.
Après « chat VS concombre », voici « chat VS coca-cola ».
Je n’ai pas de chat sous la main, mais je me demande si c’est aussi général que pour le concombre (dont le phénomène avec les chats — que vous chercherez vous même, je ne vais pas spoiler — est loin d’être spécifique à 1 ou 2 chats).
SQLite a le petit problème qu’ils ne peut pas être écrit par deux processus à la fois.
Pourtant, en bricolant un peu et avec les bons softs et les bons réglages, et sur un (très) gros serveur, ils arrivent ici à faire environ 4 millions de requêtes par seconde sur du SQLite.
Un document très intéressant (sur deux pages).
En gros : ça fait pratiquement 8 mois qu’Intel est au courant, et des idées pour exploiter ces failles remontent à… 2005.
Putain, c’est pas trop tôt !!
La mutualisation, c’est comme ça qu’un client, par exemple de Free, et qui serait en zone non couverte par Free, peut quand-même joindre les services de secours (112 en Europe) pour peu qu’il y ait une antenne d’un autre opérateur à proximité (bien-sûr, s’il n’y a aucune antenne assez proche, c’est plus difficile…).
La mutualisation ça permettrait d’appliquer ce système à tout le monde, pour tous les usages (ou ceux définis dans leurs contrats de mutualisation).
Y a une vidéo de Real Engineering qui en parle.
Faut que je regarde si ce problème est présent dans Il-2 Sturmovik, le jeu d’avion où on pilote des avions de la WWII.
Pour résumer, quand l’avion faisait un looping ou une autre figure pour échapper à un ennemi (par exemple), l’avion subit des accélérations dans tous les sens. Ceci est un problème pour le moteur, et dans le cas présent, pour l’admission du carburant : un "barrel-roll" dans un sens provoque l’admission d’un trop plein d’essence et le noie, et dans l’autre sens, l’essence n’arrive plus.
Dans les deux cas, le moteur s’arrête en plein vol…
Une solution simplissime a été trouvé par Beatrice Shilling, qui était fan de mécanique, de moto et d’ingénierie. Elle a pour ainsi dire sauvée toute la flotte de Spitfire de la Royal Air Force, et (et c’est moi qui le dit) très certainement aidé les alliés à contrer les nazis.
La solution est dans l’article de hackaday :p
EDIT : donc oui, tous les Spitfire I, II, III et IV sont concernés :o
Chrome… Safari… C’est tout du Webkit.
Quoique… non, c’est vrai que Chrome c’est Blink maintenant. Mais dire que le problème date de cette année serait faux : Google a toujours fait sa popote dans son coin et les autres navigateurs ont été obligés de suivre.
The issue that Chrome is starting to suffer from is that it is becoming too good. Google just has so many people invested in the entire process of web development stack (standards spec writing, browser engineering, site development, etc) that the other browsers are having a hard time catching up when it comes to releasing new features.
Internet Explorer (and ergo Microsoft circa 2006-ish) did not only not participate in standards development, but went off standard, thus forcing web developers to do the same in order to cater to the browser that had a +90% market share.
Je résume en gros : « Google investit tellement de dév dans Chrome que ce navigateur devient « trop bon » et les autres n’arrivent pas à suivre. »
Or, ce qui est supposé ici, c’est que Google fait la norme, les autres navigateurs imitent et les web-dév ensuite qui font des sites web adaptés. À lire le passage, on pourrait penser que c’est sensé se passer ainsi.
Or un système qui suppose que différents acteurs (navigateurs, web-dév…) s’accordent à utiliser un standard commun (HTML/CSS/JS) ça doit plutôt être « tout le monde discute de ce qui doit être fait ; un organisme (ici le W3C) rédige les spécificités ; les navigateurs implémentent ça puis les web-dév utilisent ça ».
En pratique, on a plutôt eu (et ça a toujours été comme ça, sans être un mal non plus) des navigateurs qui implémentent un nouveau truc, les web-dév qui se disent « oh chouette vivement que les nav implémentent ça que je puisse l’utiliser », les nav qui implémentent puis les web-dév qui utilisent.
Pour le moment ça s’est fait comme ça ; généralement avec quelques fall-back pour pas pénaliser les navigateurs qui avaient un petit peu de retard.
Ce qui se passe aujourd’hui, c’est que Chrome a tellement de techno en plus des standards, que Google utilisent lui-même tout ça sur ses sites (Gmail, Youtube, G+, etc.) que ce sont les standards qui s’adaptent à lui, et donc les autres navigateurs également.
Les web-dév, voyant que les standards eux-même ne suivent plus, ne se donnent plus la peine pour mettre des fall-back de rétro-compatibilité et on se retrouve avec des sites web fait uniquement pour Chrome. Ce n’est pas que le site web ne fonctionne pas sous Firefox ou IE, c’est tout simplement que le site web n’est pas un site web ! Il n’utilise pas des standards du web, mais des technos Google. Ce sont des sites-chrome, pas des sites-web.
Il suffit de voir que Opera (l’ancien, avec « -o- ») et Firefox se sont mis à supporter spécifiquement les préfixes destinées à Chrome : « -webkit- ». Les web-dév sont devenu des feignasses qui s’en branlent si 40% des internautes ne voient pas leur site et préfèrent mettre un popup « faites pas chier et installez Chrome, comme tout le monde » plutôt que tester leur site dans les autres navigateurs comme un codeur consciencieux devrait faire.
Et puis Google impose sa vision des choses au W3C, qui lui-même se voit forcé de dire aux autres navigateurs « désolé les gars, mais le porte-feuille a parlé, vous implémenterez donc les DRM HTML5 » (pour les DRM, Microsoft et Apple, il me semble étaient également pour l’idée… Mozilla était contre. Résultat ? Aujroud’hui Firefox implémente les DRM parce qu’ils n’avaient pas le choix : ils ont fait ça pour que leurs utilisateurs puissent regarder Youtube, Netflix… qui mettent des DRM partout). Ceci n’est qu’un exemple…
Oui la standardisation est un processus long, mais elle permet de garantir que tout le monde puisse surfer dans de bonnes conditions. Google n’a pas envie d’attendre, les web-dév non plus, donc ils poussent une techno dans le navigateur et dans le cul la standardisation.
Avec ça, c’est sûr que les autres navigateurs n’arrivent pas à suivre… Mais en attendant, les sites qui implémentent ces technos sont des sites-chrome, pas des site-web.
Si t’as un seul navigateur qui est à la traîne parmi 5 ou 6 autres, le problème vient de lui.
Si t’as 5 ou 6 navigateurs qui sont à la traîne parmi un seul, le problème ne vient pas forcément d’eux… C’est bien d’inventer de nouvelles techno, car sinon on stagne et c’est pas cool. Mais à un moment il faut assumer : est-ce qu’on fait du web pour tout le monde ? ou est-ce qu’on fait sa cuisine HTML dans son coin pour faire rentrer du fric et fuck aux autres ?
Ben le premier, c’est ce que représente le W3C (du moins… ce qu’il devrait être). Le second, c’est Google. Et ce n’est pas nouveau.
Du coup, je maintiens pour mon hashtag #ChromeIsTheNewIE : peu importe les causes réelles et sous-jacentes, le résultat sera le même que sous l’ère IE6, à savoir :
– des web-dév emmerdés parce que la dernière techno à la mode « faire du café dans son navigateur » n’est pas disponible partout (sans se soucier si c’est bien le rôle du navigateur que de faire du café)
– des internautes excédés parce tous les sites exigent d’être visités par Chrome.