C’est toujours pareil sur Wikipédia : beaucoup de cas comme ça sont similaires.

Du coup, je me demande comment font les célébrités qui ont une page Wikipédia et qui y voient une erreur : ils se font bannir eux aussi, s’ils essayent de corriger un fait à propos d’eux-mêmes ? Wikipédia considère-t-il que l’information doit venir de partout sauf de la source la plus crédible ?

La dernière fois que j’ai eu à faire à Wiki, c’était ça : http://lehollandaisvolant.net/?d=2013/07/15/17/00/46-wikipedia-bordel
J’avais traduit une page de l’indonésien (!) à propos d’un groupe de musique assez populaire.
On me dit dans les commentaires que ce n’est pas recevable parce que le groupe n’est pas français et que si je suis tombé sur ce groupe pas-français en France, c’est une erreur.

ÉDIT : on me dit que c'est un billet humoristique (vu les images). Mais justement : chez Wikipedia, éditer des pages est raconter de la merde n'est pas aussi criminel que donner de vraies informations sur une page valide mais dont le sujet c'est toi.
Donc même si l'auteur de l'article avait vraiment validé des informations bidons sur la page du jus d'orange ou de Hitler, il n'aurait jamais été banni.
— (permalink)

Tu as essayé ça : http://community.linuxmint.com/tutorial/view/1430 ?

La solution 2 est la plus simple.
— (permalink)

Depuis que j’ai vu cette image dans le 3e film Harry Potter, je ne peux plus arrêter de me marrer.

Le visage de Vernon n’a pas été retouché (je précise).

Image en grand : http://lehollandaisvolant.net/img/c2/vernon-dursley-2.jpg
— (permalink)

Les journaux, y a 3 jours : « putain d’immigrés, qu’ils retournent chez eux ! »
Les journaux, aujourd’hui : « exclusif ! le récit d’un réfugié qui a choisit la France ! »

Le changement est radical, y a pas à dire.
Oui, c’est mieux, mais qu’on ne vienne pas me faire croire que tout ça c’est pas de l’hypocrisie. Oh, et je dis les journaux, mais les gens c’est pareil : parmi ceux qui les traitaient d’assistés avant, maintenant tout le monde sont près à les accueillir chez eux.

Et sinon, les accueillir, c’est bien, mais quand est-ce que l’Europe va péter la gueule à ce gros enfoiré belliqueux d’Assad ?
Au fond, il me semble que c’était ça, la demande des réfugiés : qu’on cesse de se tourner les pouces et qu’on fasse notre possible pour arrêter la guerre qui détruit leur foyer. Et au fond toujours, c’est bien un peu Assad le problème, non ?

J’ai pas été vérifier si les valeurs numériques sont vraies (certains crieront au hoax pour 10 centimes d’écarts), mais ça ne m’étonnerait pas.
Dans l’idée en tout cas, il y a forcément du vrai.
— (permalink)

— (permalink)

La façon dont ce taré parle de la bible, c'est comme les dictateurs islamistes parlent du coran, pour justifier n'importe quoi.

Ça craint si Trump devient président. Vraiment.
— (permalink)

Pour ceux qui se demandent ce que j’utilise pour envoyer mes flux RSS sur Twitter/Tumblr/Facebook ou ailleurs : c’est deliver-it : https://dlvr.it/ .

La version gratuite est limitée à 3 flux RSS en entrée et 3 comptes en sortie (1 twitter, 2 fb par exemple).

On peut envoyer plusieurs flux RSS sur un même compte social, et dans le même temps envoyer un flux RSS sur plusieurs comptes sociaux.

Notez quand même :
– que Dlvr.it a besoin d’un accès à votre compte (FB, Twitter…) via les API que ces réseaux sociaux mettent à disposition ;
– dlvr.it peut être détecté comme un spammeur par le réseau social (récemment ça a merdé sur FB)

Autrement, j’utilise ça depuis des années et ça a toujours marché (au moins depuis 2011).
L’interface est d’ailleurs toujours la même depuis tout ce temps et peut être un peu rebutant, mais il permet de filtrer les éléments en entrée, d’ajouter des éléments, de choisir le créneau horaire de publication sur les réseaux, de limiter le nombre de requêtes vers votre flux, etc.

Je l’utilise pour poster ici :
https://twitter.com/lehollandaisv
https://www.facebook.com/pages/Le-hollandais-volant/257953520985231
— (permalink)

+1.
— (permalink)

Dans Firefox ça me le fait aussi.

Mais comme le dit Korben, c’est pas que Google fait la chasse aux bloqueurs, c’est juste qu’ils ont un temps d’avance… pour l’instant.
— (permalink)

o_0

(via Nicolas)
— (permalink)

Savez-vous reconnaître un bon migrant ?
— (permalink)

« plusieurs shaarlistes insistent qu'il ne faut pas se contenter du simple, du confortable et/ou du populaire en terme d'information »

Je ne sais pas si je suis dedans ou pas, mais ça m’interpèle quand même : en tant que vulgarisateur scientifique, je peux dire que le simple fait de vulgariser signifie « perdre en précision ».
Si je veux expliquer la quantique à un enfant, je suis obligé de faire l’impasse sur certaines notions, tout simplement parce que la quantique est quelque chose de relativement abstrait (pour ne pas dire compliqué), et que l’on la modélise par des outils mathématiques qu’un enfant ne peut pas connaître.

Le simple/confortable c’est bien pour se faire une idée des choses. Mais si on veut devenir « expert » en quelque chose, on ne peut pas se contenter d’un article de vulgarisation : il faut faire des recherches et lire des choses pointues et complètes, et un article pointu et précis en science sera forcément plus long d’un simple « le saviez-vous » (LSV).

MAis ça ne signifie pas que les LSV ou les articles simples/courts sont mauvais : ils constituent une façon de faire passer une information rapidement. Il faut juste que le lecteur sache faire la part des choses, comme sait le faire un expert (perso je fais très bien la différence entre un LSV de science où on omet 90% des informations sans être fondamentalement faux et un autre LSV qui en omet autant mais qui est faux).


« Bof, il y en a bien qui disent qu'on ne devrait pas utiliser google chrome ou ms edge. »

Ben… parce qu’on a des arguments qui font que selon nous, utiliser Chrome ou Edge est mauvais sur certains plans.
En tant que défenseur de la vie privée, ces deux navigateurs ne sont pas bon parce qu’ils sont contrôlés/contactés à distance par Google et Microsoft.
En tant que programmeur Web, ces deux navigateurs sont mauvais parce qu’ils imposent des technologies non standards.
En tant que libriste, ces deux navigateurs sont mauvais car non libres.

Je fais partie des gens pour qui ces trois points sont importants. Aussi je repousserait l’usage de Chrome ou Edge au stricte minimum et en préférant l’usage de Firefox (qui est libre, œuvre pour un web ouvert et qu’il a toujours traité ses utilisateurs dignement).

Si ces points ne sont pas importants pour vous, rien ne vous empêche de les utiliser, au contraire : prenez celui qui vous plaît.
Mais sachez seulement qu’utiliser Chrome ou Edge, c’est donner raison à Google et Microsoft de faire ce qu’ils font avec vos données ; tant que vous assumez ça du début à la fin, tout va bien.
— (permalink)

— (permalink)

Pas la science non. Les pseudosciences à la limite, les malades mentaux, sûrement.

Si la terre est plate, qu'on explique :
- Les saisons
- la courbure de l'horizon
- le sens de la force de Coriolis
- la différence de voûte céleste entre les hémisphères
- la présence de la lune
- le volcanisme
- le champ magnétique terrestre

Et plein d'autres choses.

La science n'accepte pas de modèles qui pose tant de problème qu'un autre modèle explique. Et explique plus simplement.
— (permalink)

\o/

ÉDIT : merci à http://links.green-effect.fr/?WsjRbg qui propose le lien de Friends.Mozilla.org et des images alternatives.
— (permalink)

Tout ça à cause du seul enfant sur les quatre qui refuse de partager.
— (permalink)

*facepalm*
Bêh oui hein, quoi d’autre…
Le prêt, le partage, l’écologie, l’innovation, l’illimité… tout ça c’est mauvais pour la friconomie. Rhaa®.

J’espère que ce scoop va faire un gros buzz pour l’initiative (Booxup, citons-le) et que les seigneurs du copyreich puissent se foutre cordialement une bible au cul en guise de consolation.
— (permalink)

« la tension était palpable sur place ce lundi midi. »

C’est le moins qu’on puisse dire, oui :O

En même temps, les tracteurs actuels sont de véritables tanks, question puissance : avec tout ce qu’il y a là, faut mieux pas qu’ils les énervent de trop.

(via)
— (permalink)

Un #fail sur un routeur haut de gamme de Cisco : le bouton reset est juste à l’endroit où se trouve la petite languette sur les câbles RJ45.

Résultat ?
Insérez ou retirez le câble, et vous avez 90% de chance d’appuyer sur "reset" et de réinitialiser toute la configuration du routeur sans le faire exprès.

J’imagine qu’un tas d’ingénieurs (et utilisateurs) maudissent les designers de tout un tas de produits comme ça. Et c’est le cas typiques où le concepteur d’un objet ne l’a jamais utilisé lui-même.
— (permalink)