Un lecteur me pose question de savoir ce que représente l’unité « W/BT » pour les ampoules LED : https://imgur.com/a/JznyR7g

J’ai mis un moment à trouver, mais c’est très con : le « BT » est en fait le symbole du watt en cyrillique : ватт, dont le symbole est вт.
Il n’est donc pas écrit « W/BT », mais « W ou BT » (en latin ou cyrillique). L’unité est donc simplement le watt, juste écrit en deux langues différentes.

J’ai bien dit que c’était très con :D

Ensuite, pourquoi l’une est A++ et l’autre F ?

Tout simplement parce qu’on n’est pas sur le même norme de classement de l’efficacité des ampoules. Une des échelles va de A++ à E et l’autre de A à G.
L’une date de 2015, l’autre de 2019. Cette dernière est l’actuelle et est en vigueur depuis 2021.

Celle avec les A, A+, A++ a été abandonnée au profit de l’autre.

Les deux ampoules sont équivalentes : environ 100 lm/W. Sauf que dans l’ancienne norme, c’était très bien (A+) et dans la nouvelle, c’est assez mauvais (G). Désormais, pour obtenir un A, il faut que la lampe produire >210 lm/W

Ici pour une correspondance : https://www.lucide.com/media/psvhhthz/lamp-tabel-en.jpg

(Par contre je ne comprends toujours pas pourquoi ils ont mis « 40 W » dans les pictogrammes sur la boîte de la lampe en E27 : c’est bien 5 W qu’il faudrait, vu que c’est ce que consomme la lampe, comme c’est marqué au recto, et comme c’est attesté par la conso de 5 kWh/1000 h ; une lampe de 40 W consommerait 40 kWh/1000 h — il y a donc bien une erreur :O)

— (permalink)

Ah ouais, donc ils n’essayent même pas de se cacher comme le « mode incognito pour acheter des cadeaux »… Ici ils s’affichent clairement comme une solution pour stalker sa femme.

C’est l’amant-able.

— (permalink)

Je rattrape mes flux RSS : le Pharmachien aussi fait une petite rétrospective sur son histoire. Il parle plutôt de l’évolution du rapport avec les trolls et autres, et en arrive à la conclusion qu’on ne discute plus de la même façon en 2022 qu’en 2012. Il résume ça : « on est dans une société incroyablement plus polarisée. »

— (permalink)

Je viens pour ma part de passer les 5000 jours d’existence du blog (13 ans), et je ressens la même chose : l’âge d’or est mort, mais je continue quand-même, car au fond, on s’en fiche de l’âge d’or.

Et peu importe si je devais parler dans le vide, ça ne me fera pas m’arrêter non plus, car au fond, on s’en fiche de l’audience.

Oui, on se fiche de pas mal de trucs sur nos blogs, mais cette indifférence est aussi celle qui fait qu’on est encore là.

~
Y a juste un truc qui m’a été rappelé ce matin : à force de partager des liens et des URL, et par la nature des choses et du temps passant, la proportions de liens morts est devenue… considérable.
Je vais peut-être rajouter un bouton « Lien mort ? Essayez archive.org ! » sur les lien partagé.

— (permalink)

Le Covid a eu de bon que la recherche a été massivement financée. Résultat : en cherchant, on trouve.
En l’occurrence, des vaccins à ARNm et des possibles applications pour des choses dont la recherche n’en finissait plus (cancer, par exemple).

Quand je dis à longueur de temps que « la recherche sert à quelque chose », bah c’est pour ça.

— (permalink)

Ceci n’est pas en Floride, ni au Viet-Nam, mais dans le nord de la France ce week-end.

J’ai déjà vu des mini-tornades en France, en plein été et qui balancent du foin partout (c’est comme ça qu’on les voit), mais c’était plutôt dû aux turbulences localisées du vent qu’autre chose et ça ne montait pas bien haut ni ne durait plus de 15-20 secondes.
Et surtout, ça n’a jamais rien eu d’aussi important, d’autre destructeur, d’aussi gros.

Bref, y en a encore pour dire « Mais non y a pas de dérèglement climatique » ?

ÉDIT :

Yves me signale que ça arrive de temps à autres, en France :

http://histoirepatrimoinebleurvillois.hautetfort.com/archive/2014/07/11/il-y-a-30-ans-les-vosges-devastes-par-une-incroyable-tornade-5408549.html
http://archettes.chez-alice.fr/pages/95.html
http://archettes.chez-alice.fr/pages/97.html
https://epinalinfos.fr/2014/07/il-y-a-30-ans-jour-pour-jour-une-tornade-ravageait-notre-departement/
https://www.keraunos.org/actualites/faits-marquants/1970-1989/orage-11-juillet-1984-vosges-france-macrorafales-tornade-grele.html
https://www.vosgesmatin.fr/societe/2021/07/11/retour-en-images-sur-la-tornade-qui-a-balaye-la-plaine-des-vosges-le-11-juillet-1984
https://www.vosgesmatin.fr/edition-de-la-plaine/2019/09/15/la-tornade-de-1984-cent-communes-touchees
https://sites.google.com/site/mairiedescles/escles-au-pass%C3%A9/la-tornade-de-1984

— (permalink)

TL;DR: vous voulez réduire l’empreinte carbone ?
Réduisez les trajets en voiture, en avion, mangez moins ou plus du tout de viande, et chauffez à l’électrique ou moins.

Le reste, changer de téléphone ou l’impact du streaming est INSIGNIFIANT devant ces trois postes.

Quelqu’un qui se déplace uniquement en vélo, à pied ou en train pourrait acheter un smartphone neuf tous les 3 jours et toujours émettre moins.

~

Après, ce n’est pas toujours possible / facile / souhaitable d’abandonner la voiture, de ne pas chauffer sa baraque, ou de passer full-végan.

Mais réduire tout ça, si. En ce qui me concerne :
– j’achète une barquette de viande par semaine max (~300 g), donc environ cinq fois moins que la valeur référence de l’article
– je ne chauffe pas toutes les pièces chez moi (et j’ai un siège chauffant de 50 W, ce qui me permet d’éteindre le chauffage de 500 W)
– je roule en hybride pour aller au travail (mon trajet A/R quotidien de 35 km émet autant que 2,5 km en thermique). En l’absence de transports en communs, c’est le mieux que je puisse faire (le télétravail est inapplicable).

Tout n’est pas possible partout, encore une fois, mais c’est un début et c’est déjà pas mal.

— (permalink)

Hahaha !

Imaginez un parc dans une ville avec une pelouse. Un agent de la commune, avec un policier vont installer un panneau « interdit de marcher sur la pelouse ».
L’agent de la commune prend le panneau, va sur la pelouse, enfonce le piquet. Là il refuse de sortir de l’herbe : s’il se met à marcher, il contredit le panneau et le policier le verbalisera. Comment fait-il ?

— (permalink)

À noter que certaines marques de sucre roux utilisent effectivement du sucre blanc (de betteraves) qu’ils laissent légèrement caraméliser. On pourrait croire à du sucre de canne, mais ça n’en est alors pas.

Il faut bien lire sur l’étiquette pour avoir ce qu’on veut :
— sucre de canne non raffinée
— sucre blanc caramélisé

— (permalink)

La recherche en armement est à la fois un concentré d’horreur et un concentré d’ingéniosité.

Ici, des balles en uranium capables de percer des blindages très importants. L’action est double.

D’une part, l’uranium est très dense, pratiquement le double du plomb.
De l’autre, l’uranium forme sur l’acier un mélange eutectique qui fond à « basse » température. C’est comme le sel et l’eau qui forment un mélange qui fond à une température plus basse à la fois que le sel et que l’eau (−21 °C). Ou le plomb et l’étain (utilisé en soudure), ou encore l’indium + gallium, ou le sodium + potassium…

La température de fusion du mélange uranium-acier est atteinte lors de l’impact et c’est comme ça que ça traverse le blindage.

Brillant, non ?

— (permalink)

Lecture bien intéressante :D

Quelqu'un de sans gènes, qui se croit tout permis et qui ne s'excuse jamais. Le connard va intentionnellement, délibérément, en toute connaissance de cause s'autoriser à être déplaisant parce qu'il se sent souvent supérieur aux autres car imbue de lui-même. Il va couper la file d'attente, parler mal, maltraiter les gens qui l'entourent et va tout faire pour échapper aux critiques, sans jamais s'excuser

Très souvent le connard non seulement revendique son geste et quand on lui demande de s'excuser, souvent il retourne le problème contre autrui.

Exemples personnels sur cette dernière définition :
- "les gens n'ont qu'à pas se promener en forêt les jours de chasse"
- "les filles n'ont qu'à pas porter de vêtements trop courts"
- "si y'a eu une mauvaise gestion des centrales électriques, les gens n'ont qu'à couper la wifi"

— (permalink)

Hahaha : c’est trop drôle : dans ses mesures, la gain de 20 mW constaté quand il coupe le Wifi provient essentiellement de la LED du bouton « Wifi ».

En fait « éteindre le wifi quand on n’est pas là », ça revient à couper un truc qui est de toute façon déjà éteint, car on est déjà pas là, justement. En effet, la box coupe lui-même le Wifi quand rien n’est connecté dessus. Elle envoie juste des pulses pour signaler la présence du réseau environ 1/10 000e du temps.

Oui, les box sont déjà hyper-optimisées.

Aussi, un appareil de 5 W qui tourne 24/7 sur un an, ça consomme environ 1,5×5W = 7,5 € sur l’année. Autant dire que si on éteignait ça 24/7, on ne gagnerait que 7,5 €. Si on éteint la box seulement la nuit, on ne gagnerait que 3,7 €. Sur l’année.

Bref, toucher à sa box ne fait gagner que des centimes tous les mois.

— (permalink)

Les retours des profs contractuels engagés après 5 minutes de formation.

TLDR : le déchantement est total : Ils bossent tout l’été et tout le temps, sont lâchés devant la classe sans rien, et en plus gérer les élèves et enseigner est difficile.

J’attends de voir maintenant qu’ils découvrent le support de leur hiérarchie quand ils vont commencer à remonter le manque de matériel, les locaux qui tombent en ruine, les quelques élèves très en retard qui sont des surdoués-incompris selon les parents ou ceux qui sont ingérables ou violents mais interdit de dire quoi que ce soit. Sans même parler des salaires versés avec 6 mois de retard, ni la réponse de la reconduite du contrat donnée 3 semaines après le début des cours (l’an prochain).

Mais faut pas qu’ils s’inquiètent : bientôt il y aura des employés contractuels pour faire tourner les raffineries. Après tout, toucher 5000 €/mois pour faire la grève, c’est un job de rêve, non ?

(PS : ma mère a été prof contractuelle (je sais pas si ça s’appelait comme ça à l’époque) durant quelques années, et ces témoignages aujourd’hui dans les médias sont un écho à ce qu’elle racontait à son époque. À la fin, elle avait fini par arrêter l’enseignement dans les établissements et de se mettre à son compte pour des cours particuliers tellement le côté "avec les élèves" n’était rien du tout face au côté "avec les collègues, la hiérarchie, les parents, l’EN").

Via : https://www.matronix.fr/au-debut-je-ne-comprenais-rien-les-premiers-pas-compliques-des-enseignants-contractuels/

— (permalink)

La conduite économique s'apprend. Je pense que je ne suis pas mal.

BTW : c’est aussi pour dire que le poids de la voiture n’importe pas quand on roule de façon régulière et essentiellement sur le plat. Ce qui compte c’est surtout l’aérodynamisme (lignes + surface frontale).
Quand j’avais ma Clio 2 société, une voiture de 800 kilos moi inclus, je tournais à 4,4 L/100. Ici c’est une 508 SW de 1500 kilos.

Le poids est néfaste en ville par contre, ça on passe son temps à accélérer et ralentir, et c’est lors de ces phases là que le poids est un problème. Mais une fois lancé, on est lancé et le moteur sert surtout à compenser le vent relatif. Il y a aussi un peu de frottements des roues, mais on peut optimiser ça en gonflant ses pneus de façon homogène et adapté.

En ces périodes automnales, les températures baissent (enfin… normalement) et la pression aussi. N’hésitez pas à remettre un peu d’air dedans par rapport à l’été.

Dans le manuel de ma voiture (ma Hyundai), il est écrit 2,5 bars partout (la distribution de poids dans une hybride ou une électrique n’est pas pareil que dans une thermique — là aussi c’est un truc à savoir). Ils disent aussi que ça c’est à froid (donc sans avoir roulé). Quand on roule, les pneus se déforment et chauffent un peu, ce qui est suffisant pour monter la pression de 0,3 bars.
Donc dans mon cas, je met 2,5 bars à froid et si ça monte jusqu’à 2,8 bars, c’est normal (les voitures modernes peuvent montrer la pression sur la tableau de bord avec le système TPMS, obligatoire sur les véhicules de nos jours).

Bref, si vous roulez à 9 L/100, ce n’est pas une fatalité et vous pouvez facilement diviser votre budget carburant par deux avec quelques réglages, quelques habitudes, et l’apprentissage d’une conduite économique.

Et vous pouvez faire le calcul : faire 500 km à 130, ça prend 3h50 (et consomme 5,4 L/100).
Faire 500 km à 110, ça prend 4h35 (et consomme 4 L/100).

À vous de voir : rouler à 130 permet de gagner 40 minutes, mais consomme 7 litres de plus (soit 14 €).
Ça devient rentable si vous gagnez plus de 21 € Net de l’heure.

(oui, c’est une façon que j’utilise pour savoir si quelque chose est rentable : un péage dont le coût par rapport au gain de temps dépasse mon taux horaire, ne vaut généralement pas le coup, d’autant que faire 500 km reste exceptionnel : sur un trajet de 100 km, on ne perd que 8 minutes, c’est à dire rien)

(désolé de digresser à chaque fois :p)

— (permalink)

Ok, donc l’Allemagne est en train de démanteler prématurément un parc de 8 éoliennes pour pouvoir extraire le charbon qui se trouve en dessous. HAHAHA.

Qu’on ne vienne plus jamais me dire que l’éolienne n’est ni une vaste blague, ni une fumisterie.

~

D’ailleurs je reviens de long trajet là. J’ai traversé la moitié de la France (500 km). J’ai dû voir une trentaine d’éoliennes en tout.

Sur tout ça, environ la moitié étaient à l’arrêt. En fait, une éolienne est à l’arrêt environ 3/4 du temps (son facteur de charge est de 25 % environ). Cela signifie que pour produire 1 MW de puissance, il faut installer quatre éoliennes de 1 MW, pour qu’en moyenne sur l’année, on puisse dire que ces éoliennes aient tournées en produisant 1 MW de puissance.
Une seule éolienne, c’est typiquement 2 ou 5 MW. Soyons généreux, disons 5. Avec ceci donc, on peut diviser ça par 4, donc 1,25 MW « réel ».

Maintenant, une centrale nucléaire, c’est typiquement 2 à 6 réacteurs (disons 4) de 1 GW chacun. Soit 4 GW. Le facteur de charge du nucléaire est d’environ 75 %. Une installation de 4 GW produit donc en réalité 3 GW électrique.
Autrement dit, pour remplacer une seule centrale nucléaire il faut 2 400 éoliennes.

Les 30 éoliennes que j’ai vu, c’est donc 1,2 % d’une seule centrale nucléaire. Il en faudrait 100 fois plus pour la compenser.. Ah, et à chaque fois qu’il y avait une ferme d’éoliennes, les panneaux, pancartes, tags « non aux éoliennes » n’étaient jamais loin. Donc oui, l’éolienne est une blague.
C’est joli, c’est moderne, c’est en fibre de verre (une matière artificielle, non-recyclabe et non dégradable), mais en vrai ça ne sert à rien car ça produit presque rien 1/4 du temps et rien du tout les 3/4 restant du temps. Voilà.

Et le solaire ? Ça produit non pas 25 % du temps, mais 15 % du temps. Et on rase de forêts pour les installer. Je ne vois qu’un seul intérêt, c’est de recouvrir les toits des maisons avec et de consommer ça sur place avec des batteries style « power wall ». Mais des fermes solaires, c’est une grosse connerie.

PS : Oui, RACG est un compte parodique, mais l’info reste exacte. On la retrouve dans les médias allemands : https://taz.de/RWE-Aktion-im-Tagebau-Garzweiler/!5889893/

— (permalink)

Un long thread expliquant la merde que c'est pour l'électricité en Europe.

Le réseau électrique est une machine assez complexe : d'une part, la production DOIT à chaque instant doit correspondre à la consommation. D'autres part, les différentes centrales de production doivent être en phases ensemble.
S'il y'a un équilibre quelque part, ça surcharge ou ça sous-charge, dans les deux cas ça se voit sur le réseau au niveau de la fréquence du signal 50 Hz, qui fluctue légèrement. Une trop large fluctuation signifie des pans entiers du réseau qui risquent de se mettre en défaut, réduisant la charge, et surchargeant le réseau, provoquant d'autres pannes et potentiellement des pannes en cascades qui sont incroyablement difficiles à résoudre.

Le problème aujourd'hui, c'est que que les pays historiquement exportateurs d'électricité (France, Allemagne, Norvège...) ne le sont plus. Ça pose problème pour eux, mais aussi pour les importateurs (Italie, Autriche, Finlande...).

La raison ? La diminution du nucléaire pour une bonne partie : fermer une centrale nucléaire, c'est comme fermer un hypermarché dans une ville : très vite, les gens vont dévaliser les épiceries qui ne peuvent pas subvenir à tout le monde et c'est la pénurie, à moins d'en construire un très grand nombre (chose qu'on ne fait pas avec l'énergie : 50 éoliennes c'est beau, mais pour remplacer une centrale nucléaire de 3 réacteur de 1 GW chacun, ce sont 5000 éoliennes qu'il faut, pas 50, prenant en compte le facteur de charge, mais pas l'intermittence ni l'impossibilité de piloter...)

Et pour une bonne part parce que le réseau fonctionne par prédictions de la consommation, basée sur la consommation de la veille, et même du jour de la semaine, et en ajustant la production chaque minute de l'année.

Problème : si le nucléaire, le fossile et l'hydro sont facilement pilotables, le vent et le solaire ne le sont pas du tout. Pire, leur intermittence doit être compensée par les autres sources, en plus du pilotage normal de la consommation. Résultat : une hausse de 50% dans les incidents sur 2021 par rapport aux années d'avant.

Dans l'ensemble, les choix politiques de fermer du nucléaire pour le remplacer par du vent et du solaire pnt rendu le réseau instable et sous dimensionné.
Quant à l'hydro, il souffre évidemment d'un été très sec et les barrages sont vides y compris dans le nord, en Norvège, qui produit sa majorité de l'électricité, y compris pour l'export, avec ça.

Il reste quoi ? Le fossile. Dont l'usage empêchera d'atteindre la neutralité carbone et ne feront qu'accentuer les problèmes actuels.

Ah et ces problèmes :
- fermeture des centrales nucléaires
- basculement sur du renouvelable instable
- sécheresse
S'observe partout dans le monde...

— (permalink)

🤦
Ce gouvernement va toutes nous les faire, sérieux …
Et l'article est aussi wtf que le titre : créer, en 2030, une « NFT factory ». Je pense plutôt qu'en 2030, tout ce hype aura disparu comme les handspinners en 2022. Comme d'hab ils arrivent bien après la tempête.

Ils devraient plutôt nationaliser tout ça, comme ça ils la tueraient également, comme tous les autres services publics.

— (permalink)

Tu mets 150 démarcheurs téléphoniques et 3 clients qui se sont perdus, dans une map vide sans texture de WoW ou t'as même pas le droit de dire merde/sex/sein/prout/bite/bordel, et tu obtiens un métavers façon Facebook... et on s'étonne que personne n'en veuille ?

Sinon : 15 milliards d'investissement pour 300k personnes, c'est 50 000€ investi par personne.
Dîtes, Zuckerberg : pour 40 000€ je m'y inscris et m'y connecte quotidiennement pendant un an 😂
A ce tarif je peux même trouver 2 ou 3 autres personnes intéressées pour ce qui est grossomodo un forum de discussion en 3D.

— (permalink)

Franchement, leurs "zones propices" c'est une bonne chose.

Oui, on arrivera à 45 % et même 110 % d'énergies renouvelables par endroit, mais on sera aussi à 0 % dans d'autres.
C'est le principe même du "j'utilise ce que j'ai, où je l'ai" propre aux énergies renouvelables.

Le truc c'est de savoir 1) qu'est-ce qu'on fait de l'excédent produit localement et 2) comment on alimente les zones qui n'ont pas d'énergie renouvelables ou trop peu ?

C'est l'intermittence dans le temps et l'espace et à moins de construire d'immenses fermes de batteries, et de surdimensionner par un facteur 5-10 la capacité de production (vent et solaire), ça ne fonctionnera pas.
Actuellement, on utilise le gaz. Beaucoup de gaz.

Le nucléaire n'est pas une variable d'ajustement, plutôt un socle de base, très solide, très gros, très peu intermittente mais aussi avec une inertie importante (le démarrage/arrêt est en jours, là où le gaz c'est en minutes).

Si on veut se passer de la facilité du gaz/charbon/fioul, c'est simple : il faut un moyen de stocker.

Et ça on a : ça s'appele soit des batteries, soit des barrages hydro (le pompage hydro est déjà utilisé), soit le stockage de masses en hauteur (masses sur rail, etc.), soit la compression de gaz sous terre (ça existe, en tout cas en projet), soit la conversion en hydrogène, soit le stockage magnétique (stockages de courants dans des bobines supraconductrices), soit le stockage en chaleur...

Bref, des solutions existent, mais pas à une échelle convenable. Pourtant certaines sont propres à faire et simples , sans besoin de beaucoup de matériel exotique comme du lithium.

— (permalink)

C'est pourtant pas compliqué.

Pour ma part je viens de faire 500 km en faisant du 3,9 L/100 km en diesel, et 92 km/h de moyenne (sur une voiture qui n'est pas à moi). Rouler à 110 au lieu de 130 sur autoroute joue également beaucoup.

Mettre le régulateur également : le moteur est toujours mieux à régime constant, surtout sur le plat.

J'ai rarement conduit des essences non-hybrides, mais les trois fois où c'est arrivé, j'étais à 4,4 L sur les citadines (Opel Corsa et Hyundai i20) et 5,2 L sur un SUV (Hyundai Kona). Une grosse bagnole pas du tout aérodynamique consomme naturellement plus qu'une petite citadine. Les trajets étaient identiques à chaque fois, incluant l'autoroute.

D'ailleurs, l'autoroute n'est pas ce qui consomme le plus sur une thermique. Au contraire.
Faire 100 km à 100 km/h dure 1 h. Mais faire 100 km à 25 km/h dure 4 heures.
Or, rouler à 25 consomme pratiquement autant que rouler à 100, et comme on roule plus longtemps, bah on consomme davantage.

En électrique c'est différent : y'a pas de boîte de vitesses et donc le rapport est constant. Et du fait du fonctionnement totalement différent du moteur et de sa façon de créer la rotation, rouler 4x moins vite consomme environ 4x moins de courant.

ÉDIT : https://sebsauvage.net/links/?WcRV2g

Et pour le régulateur : vive le régulateur adaptatif !
C’est vraiment le top du top : la voiture reste elle-même à la distance de sécurité de la voiture précédente (en se limitant à la vitesse max définie).

Si on la règle à 80, elle roulera à 80. Si la voiture de devant ralenti, la tienne aussi (jusqu’à l’arrêt, selon les voitures — il faut une boîte automatique pour que la voiture le puisse). La mienne peut aussi repartir si la voiture devant redémarre. C’est pratique dans les bouchons : la voiture est presque totalement autonome sur l’avancement de la voiture.

Si la voiture devant passe de 60 à 100, toi tu passeras de 60 à 80 (car réglage à 80). En prime, contrairement à un régulateur simple où une forte descente te fait dépasser la vitesse paramétrée (à cause de la descente, je me fais avoir à chaque fois avec la voiture du boulot), le régulateur adaptatif maintiendra à la vitesse max en actionnant les freins.
Dans une hybride ou une électrique, ça utilisera la régénération et captera le surplus d’énergie potentiel plutôt que d’utiliser le frein plaquette. J’ai déjà gagné 10 km d’électricité sur une descente de 10 km à 110 km/h dans une (très longue) descente en ligne droite, en Haute-Loire : inutile de dire que j’adore cette route : non seulement les 10 km de descente sont gratuites, mais les 10 suivantes aussi !!

— (permalink)