Suite de ça : https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20170130170152

Ceci est un exemple de deux produits chimiques qui fonctionnent ensembles.

Les trois béchers contiennent des pièces de cuivre. La solution liquide varie :

De gauche à droite :
– du vinaigre
– du vinaigre + eau oxygénée
– eau oxygénée

On voit que la seule chose qui dissout le cuivre est le mélange des deux produits.

Les deux produits indépendamment ne peuvent pas dissoudre le cuivre.

Pour dissoudre le cuivre, il faut un acide et un oxydant. Ici l’oxydant est l’eau oxygénée (peroxyde d’hydrogène) et l’acide est le vinaigre (acide éthanoïque).

(certains composés, comme l’acide nitrique ou sulfurique sont à la fois acide et oxydants, ils peuvent, eux, dissoudre le cuivre seul)

==

Il y a le même phénomène avec l’eau régale, qui est le seul acide conventionnel capable de dissoudre de l’or. C’est un mélange d’acide chlorhydrique et d’acide nitrique. Les deux pris séparément ne peuvent rien contre l’or.

— (permalink)

Je suis là aussi .o/
(juste histoire de réserver ce pseudo court :p)

Mais bon, je voulais aussi pondre un post à propos de la limite de caractères.

Tout le monde est en extase devant la limite de 500 caractères, contre 140 sur twitter : « woah, on peut faire ça ? omfg ! ».
Les gens ? C’est quoi votre problème ?

Ok, 140 c’est beaucoup trop court pour écrire un essai sur les bienfaits des vidéos de chats sur la digestion du camembert. Mais est-ce que 500 est une limite qui est mieux ?

BTW : →⋅←.

Voilà.
Là où vous voyez le point (entre les deux flèches), c’est là où j’arrive à 500 caractères.
Tout ce qui suit ne peut pas être publié sur Mastodon, du moins dans le même post.

Bref, revenons.
Déjà : pourquoi mettre une limite ?

La limite de Twitter correspond à la limite des vieux SMS. Twitter pouvait (me semble-t-il) autrefois être utilisé directement via SMS. Cette limite est restée. En soit, donc, pour parler, c’est trop peu.

Alors quoi ? Twitter n’est pas fait pour tirader en long, en large et en travers. C’est fait pour partager des choses de façon rapide et concise. Hop, un post lisible en un clin d’œil. Rien de plus.

La limite de Mastodon (500 caractères) permet de parler un peu plus, certes, mais elle retire cette faculté au lecteur de pouvoir cerner le sujet en 2 secondes ; tout en conservant quand-même le problème de ne pas pouvoir écrire autant que l’on veut.

Pour ma part, il n’y a que deux limites utiles :
– une limite courte, histoire de voir l’information passer directement de l’écran au cerveau (méthode utilisée en marketing matraquage publicitaire).
– pas de limite du tout, pour pouvoir dire ce qu’on veut, comme on veut.

Si vous aimez la première, Twitter et Mastodon (et les autres systèmes limités) sont faits pour vous.
Si vous préférez la seconde, Twitter et Mastodon ne sont pas vraiment fait pour vous

Perso je maintiens que tout le monde est libre d’utiliser ce qu’il veut pour faire ce qu’il veut. Je ne fais ici que donner mon avis sur un débat que je trouve ridicule (celle de la super limite de 500 chars).

Utilisant Twitter plus ou moins régulièrement, je me permet d’utiliser la limite de 140 chars à mon avantage. 140 chars c’est trop peu pour dire les choses ? Pas grave, il suffit de reformuler. Trouver des synonymes plus courts. Je me refuse au langage SMS (sauf très rares exceptions).
Je trouve que c’est un exercice de style assez intéressant, que de se donner des contraintes, comme ça.

la satisfaction est parfois très grande — et ridicule aussi — quand on arrive à faire une phrase qui tient pile dans 140 caractères.

D’ailleurs comptez la longueur de la précédente phrase.
Oui c’est voulu 8-).

— (permalink)

Il s’agirait d’une comète ancienne, similaire à celle de Halley, qui est entrée en résonance magnétique avec Saturn

Si c’est pas poisson d’avril (le phénomène en soit n’est pas impossible), ça ne serait pas plutôt « résonance gravitationnelle » ?

Aussi, il faut un "e" à Saturne.

(Oui je poste ici : je n’arrive pas à commenter sur votre site. Je peux pas me connecter non plus (je reboucle sur la page où je ne suis pas identifié).
J’ai essayé 3 fois sans le bloqueur de pub : c’est juste IMPOSSIBLE. J’ai une connexion de merde en cambrousse auvergnate, ok ?
Ça prend 30 secondes pour que votre page s’affiche, déjà, et ensuite s’il faut répéter ça plusieurs fois (tous sans succès) je jette l’éponge.
J’apprécie ce que vous faites, je veux bien faire des efforts (des âges que j’attends une version abonné style NextInpact : sans pub à ~3€/mois) mais sans le bloqueur c’est impraticable. Juste IMPRATICABLE.
Z'êtes pas les seuls, loin de là, mais vous êtes les seuls que ça me m’emmerde car je vous apprécie.)

— (permalink)

La zolie pendule !

1 : h¯ : 1,054 e−34 Js (constante de Dirac)
2 : phy_0 : 2,078 e−15 Wb (quantum de flux magnétique)
3 : pi : 3,14 (constante d’Archimède)
4 : m_alpha : (?) 4,00 (masse de particule alpha, en unité atomique)
5 : a_0 : 5,29 e−11 m (rayon de Bohr)
6 : Na : 6,02 (nombre d’Avogadro)
7 : G : 6,67 e−11 SI (constante de gravitation universelle), arrondi à 7 (ou si c’est G0 : 7,75 e−5 S (quantum de conductivité))
8 : R : 8,31 SI (constante universelle des gaz parfaits)
9 : me : 9,11 e−31 kg (masse de l’électron)
10 : g : 9,81 SI (accélération de la gravité moyenne sur Terre), arrondi à 10
11 : M : (?) 11 (nombre de dimensions dans la théorie M)
12 : mu_0 : 1,25 SI (constante de perméabilité magnétique du vide)

Certains choix me semble douteux par contre, comme la 7 ou la 10.
Ils auraient pu prendre des constantes directement égales à 7 ou 10.

Pour 7, je pense qu’il manque le 0 en indice, et pour le 10 ils auraient pu prendre la constante de Rydberg.

Pour la 11 je ne suis pas sûr non plus. C’est trop tiré par les cheveux. Là aussi, quelque chose comme la constante de couplage de Fermi aurait permis d’avoir une constante débutant par 11 directement.

— (permalink)

<3

— (permalink)

+1
Il faut aller au plus simple, comme ça personne n’a d’excuse si les gens ne comprennent pas.

Dans le même style, il y avait ça, où Dieu (interviewé pour l’occasion) regrettait d’avoir fait 10 commandements, là où un seul (qui les recouvrait tous) aurait suffit.

— (permalink)

Voilà, comme j’expliquais ici, la sélection génétique existe depuis 10 000 ans, et aujourd’hui on a simplement supprimé le facteur « chance » et les paramètres aléatoires de l’équation. On peut donc produire des organismes qui font exactement ce qu’on veut (plantes avec plus de vitamines, par exemple).

Les seuls arguments anti-ogm qui restent relèvent d’un point de vu économique, et sont d’avantage liés au problème de l’agriculture dans son ensemble, pas spécifiquement aux OGM.

— (permalink)

ISO 3103, décrivant la méthode standardisée de préparation du thé.

Ah et aussi :

En 2003, la Royal Society of Chemistry a publiée un communiqué intitulé « How to make a Perfect Cup of Tea1 » — de l'anglais signifiant littéralement « comment faire une tasse de thé parfaite. »

Sans compter la nouvelle écrite par Orwell à propos du thé : A Nice Cup Of Tea.

On ne rigole pas avec ça, en Angleterre !

— (permalink)

Ça dépend des pays, oui.

En Hollande, je n’avais pas un seul formulaire sans la case « particule » (van, der, den, …).
Dans certains systèmes, mon patronyme ne comportait même pas le « van ». Ou alors c’était Timo Neerden (van).

Hier, ou avant-hier, je sais plus, j’étais tombé sur un site web avec un formulaire (à la con, on peut le dire) qui refusait que je mette un espace entre les deux parties de mon nom (c’était un formulaire de recherche et évidemment du coup les recherches étaient faussées).

Un autre exemple, celui des noms dans les pays scandinaves : traditionnellement (je ne sais pas si c’est encore vrai aujourd‘hui), le noms d’un fils correspond au prénom du père suivi de « son » ou « sen » (signifiant "fils de"). D’où tous les noms du genre en suédois ou danois : Larsen, Thomasson, Wilson, Ericson, Williamson…
Pour les filles, il y a également une particule, signifiant « fille de ». En islandais c’est « dotir », de mémoire…

Y a plein de choses sympas comme ça, dans les différentes langues et pays.
En grec pour un dernier exemple, les noms de famille finissent pratiquement tous avec un « s » (ou un sigma, du coup).

C’est amusant :)

ÉDIT :
Mais du coup, pour en revenir au web et au formulaire, faudrait peut-être arrêter un jour de séparer nom et prénom. Quel est l’intérêt ?

Si c’est pour savoir comment on doit s’adresser à moi, suffit de demander. Dans certains pays d’ailleurs, on s’adresse au gens par leur nom (typiquement dans certaines séries US) plus que par leur prénoms.

Ah et je ne parle pas non plus des suffixes en japonais ou coréen (-kun, -san, -sama, noona…) selon qui s’adresse à qui…

ÉDIT :
Mart-e me signale cette page, qui explique que le W3C recommande également de faire attention à ce qui est formulaires et distinctions nom/prénoms :
https://www.w3.org/International/questions/qa-personal-names

Ils recommandent d’aller au plus simple : de faire un seul champ « nom complet ».
Si vous avez absolument besoin de distinguer différentes parties dans le nom, soyez plus précis que « nom / prénom », car ça n’a pas de sens dans toutes les cultures. Un peu comme dans le Seigneur des Anneaux : les nains se présentent comme « Thorin, fils de Thráin, fils de Thrór ». Dans la version US de Pokémon, Sacha se présent comme « Ash from Pallet-Town ».

Pour un public français, on pourrait mettre « prénom / nom de famille », mais il conviendrait largement de localiser ça.

Une autre approche proposée est de mettre deux champs : « nom complet » et « comment devons nous vous appeler ? ». À mes yeux, ça semble être la mieux. Déjà ça donne le choix à la personne qui remplit le formulaire, et ensuite ça évite de se retrouver avec des noms/pseudo de 15 km à l’écran.

— (permalink)

On appelle ça l’Open-Data.

Quoi, c’est pas ça ?

Plus sérieusement, c’est dingue qu’un seule robots.txt soit trop dur à mettre en place pour ces grands groupes… pfff…
Et la SNCF est loin d’être la seule. Un site d’une boîte d’intérim avait il y a quelques années une faille similaire : on pouvait forger les URL vers les fiches de paie des gens.

— (permalink)

Bim.

C’est court et propre, loin des rapports de 56 pages habituels.

— (permalink)

Un truc important dans la vie : faut pas confondre « excuse » et « raison ».

Être con c’est la raison à la connerie.
Être con n’est pas une excuse pour faire des conneries (on n’excuse pas une connerie parce son auteur a un QI d’huître).

— (permalink)

Charlot.

— (permalink)

J’ai un grand nombre de recherches récentes pour ma page sur Tor.

Il se passe quelque chose ?

<3

J’utilise celle pour les vidéos (dans Firefox). Un clic et ça lance la vidéo.
Par contre, cela ne marche pas chez Vimeo. Ce con ne lance alors plus du tout la vidéo. Il suffit de modifier la clé dans about:config (même en gardant ouvert l’onglet, c’est à chaud) et ça marche.

Comme ça reste un peu chiant, il y a une extension pour faire ça : autoplay-toogle.

Après il reste le problème du Gif animé. On peur les bloquer, mais pas les relancer manuellement.

C’est d’ailleurs pour ça que les sites passent maintenant plutôt à des miniclips en vidéo HTML5 : c’est d’avantage contrôlable, mais surtout la qualité est bien meilleure et le fichier moins lourd à charger. Twitter, Tumbler et (feu) Vine faisaient ça.

ÉDIT : pour toggle les gifs il y a ce module : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/toggle-animated-gifs/
(merci Romaric)

— (permalink)

/de côté

— (permalink)

Bon reportage.

À voir. C’est connu, surtout dans le milieu geek/nerd (le DHMO), mais ils poursuivent sur un débat à propos de la facilité de manipuler les masses, y compris les parties instruites (faire signer une pétition anti-DHMO à des bac+2 de Chimie, c’est quand-même fort).

J’ai un article en réserve avec un listing de ce genre de chose ;).
(ÉDIT : voilà)

La conclusion est très intéressante.
Je me note ici les idées générales :
– avec les techno actuelles, on peut trouver une molécule dans une botte de foin. On peut trouver ce qu’on cherche absolument partout.
– de là, c’est encore et toujours la dose qu’il faut voir
– enfin, des mots génériques comme « pesticide », « colorants » ne sont pas fiables. Les mûres bio 100% naturelles contiennent des colorants bleus. Ben oui, sinon elles seraient incolores. Idem pour tout.

Bon, maintenant, allez faire comprendre ça aux hipsters anti-vaccins qui crient sur la présence d’un atome de mercure (0,0001% de chance de vous tuer) dans un vaccin contre une maladie (qui a 50% de chances de vous tuer).

— (permalink)

Généralement j’ai besoin de savoir si je suis sur mobile ou pas à cause des différences d’interaction entre mobile et desktop (pas de drag-n-drop possible sur mobile par exemple).

Ma méthode c’est de tester une propriété CSS en JS.
Vu que j’utilise les mediaQueries en CSS, quand je suis sur mobile, le CSS appliqué est changé et je détecte ça en JS.

body {
    color: blue;
}
@media (max-width: 700px) {
    body {
        color: red;
    }
}

var isMobile = (window.getComputedStyle(document.body).color != 'red') ? true : false;

Il suffit soit de détecter une propriété dont on est sûre qu’elle sera appliquée sur mobile, soit d’appliquer spécifiquement un bout de CSS bidon sur un élément bidon en CSS, spécifiquement pour cet usage.

Par exemple comme ça :

html {
    color: red;
}
body {
    color: black;
}
@media (max-width: 700px) {
    html {
        color: blue;
    }
}

Ici la page sera toujours en noir, à cause du body, prioritaire sur le html. Mais la couleur sur le html joue le rôle d’un flag.
Bien-sûr, ceci n’est valable que pour la majorité des cas et reste une détection basée sur la taille de l’écran (ou du viewport plutôt).

Si vous avez un écran tactile de 15 pouces, c’est sûr que ça restera le même CSS que sur un écran de PC de 15 pouces alors qu’au fond l’UX sera différente.

On peut toujours détecter la taille de l’écran directement en JS, mais c’est parfois difficile à cause des pixel ratio qui sont intégrées ou non (suivant le nav) dans la taille de l’écran détecté en JS.
Regardez la taille de l’écran sur un mobile sur cette page, vous verrez que ça n’est pas toujours la taille réelle en pixels de votre écran.

Mais ça peut suffire dans la plupart des cas et c’est léger.

Est-ce que ça prend en compte l'énergie nécessaire pour sonder le sol, creuser un puit, extraire le pétrole, transporter le pétrole, le raffiner, le transformer, le polymériser et découper une carte de crédit, la peindre, insérer et programmer la puce dessus, créer et alimenter un DAB et une interface de paiement pour réaliser cette dite transaction par carte ?

On peut faire pareil pour les pc qui minent, sauf que ces ordinateurs seraient, servent et serviront à autre chose après la mode bitcoin.

Enfin, que ça pollue est un fait, que ça coûte plus cher, non. Personne de censé ne baserait son économie sur quelque chose qui rapporte moins que ce qu'il coûte (sauf à la hadopi, mais osef c'est pas leur argent mais le nôtre).

Leur analyse manque de détail.

Mais si c'est vrai, ça rejoint celui des bagnoles électriques : la majeure partie de la pollution introduite par une voiture provient de sa construction, pas son utilisation. La bagnole électrique conserve l'avantage cependant de ne pas polluer les centre-villes et d'être plus viables énergétiquement.

— (permalink)

When designing, make it easier for users to make the right choice, whatever you define right choice to be.

Gros +1

Certains l'ont très bien compris. Google par exemple. Comment ont-ils réussis à imposer un navigateur comme Chrome, alors que celui-ci n'a aucun point fort par rapport aux autres ? En forçant l'installation en même temps que d'autres programmes. L'installation s'y fait en opt-out, donc elle est faite par défaut. Résultat, en 5 ans, Chrome domine le marché.

— (permalink)