Sur les PC vendus avec Windows récents, la clé de produit Windows ne figure plus sur un autocollant. En fait, on n’a même pas à le taper quand on réinstalle windows : c’est le BIOS/UEFI qui donne la clé au programme d’installation.

Il y a pourtant un moyen de retrouver cette clé, à partir d’un Linux qui tourne sur la machine, avec la commande suivante :

sudo strings /sys/firmware/acpi/tables/MSDM

Et même depuis Windows directement :

wmic path softwarelicensingservice get OA3xOriginalProductKey

J’ai testé la commande sous Linux et ça me donne bien une clé. Je n’ai pas testé la commande Windows.

— (permalink)

J’ai dû relire, mais il semble bien que ce soit pas le gorafi.

Par contre, je ne veux pas dire, mais le dernier homme d’affaire qui offrit 8 anneaux à des hommes c’était Sauron en Terre du Milieu et y a eu quelque instabilité politique après ça.

— (permalink)

Petit retour sur ça.

Une autre raison à la surconsommation des voitures : un sous-dimensionnement des moteurs, dans des voitures toujours plus surdimensionnés.

En deux jours, ça fait deux discussions où on m’apprend exactement la même chose.
Et d’un point de vu commercial / légal / normatif ça se tient : un moteur plus petit, ça « sonne » écologique, alors que si on veut pouvoir rouler normalement avec, ben on est obliger de les pousser dans les tours et donc non seulement ça s’use, mais ça consomme bien plus.

Yves résumes ça d’une façon parfaite :

Ce qui me fatigue avec les normes soit-disant écologiques, c'est que la plupart sont contre-productives : elles favorisent des "sur-optimisations" sur des plages d'utilisation très limitées qui sont peu représentatives et elles finissent par favoriser des surconsommations. La réduction de la cylindrée des moteurs en est un exemple. La raison est le "malus" qui frappe les "gros" moteurs quand bien même un usage réel (y compris montagne) montre que les petits moteurs surconsomment par rapport à des moteurs plus gros et vieillissent beaucoup plus vite.

(note de moi : je vous laisse deviner qui on a préféré écouter plutôt qu’écouter des ingénieurs)

En ce qui me concerne, je pense que y a des usages légitimes pour chaque type de véhicule. Un paysan qui roule en 4x4 dans ses champs pour aller poser une botte de foin ou réparer une cloture, j’appelle ça légitime. Tu fais difficilement ça avec une citadine contemporaine (bien que la 2CV ait eu un cahier des charges qui demande qu’elle puisse traverser les champs).
Utiliser un gros 4x4 pour rouler en ville, par contre, je trouve ça aberrant. Mais bon, c’est seulement mon avis.

Delà, je pense que si la consommation, le prix du carburant, et les émissions de GES étaient réellement importants, alors on prendrait la voiture (et plus généralement le type de transport, en supposant qu’on ait le choix) qui sied à nos usages, pas celle qui impressionne le plus le voisin.

C’est à dire, éviter un gros diésel en ville, ou éviter une essence avec un moteur pourri pour faire 60 000 km/an sur autoroute.

Je ne dis pas que tout le monde doit avoir 6 voitures et choisir en fonction de son trajet (comme on le ferait pour ce qu’on met à ses pieds : bottes, chaussures, pantoufles…), mais plutôt que les constructeurs changent leur philosophie et fassent des véhicules adaptés à des usages et spécialisés. Pas des trucs passes partout et bons à rien (au sens littéral).

Aujourd’hui il existe des 4x4 hybrides, des citadines Diesel et des break-familiales estampillées « sportives ». C’est quand-même un peu n’importe quoi.

— (permalink)

C'est dingue tous ces accidents impliquant spécifiquement des opposants à Poutine actuellement !
À n'en pas douter, tout des coïncidences que nous autres occidentaux primitifs et colonialistes ne pouvons comprendre chez ce grand pays libre et démocratique.

— (permalink)

Certes les soi-disant normes sur le rayon de courbure des bananes sont exagérées, mais il y a tout de même un règlement européen qui dit que ne doivent pas être vendues des bananes sont la courbure est anormale : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:31994R2257&from=SK

Je pense qu’ils ont quand-même dû bien se marrer en écrivant ce texte, m’enfin.
S’ils avaient fait les choses correctement, ils auraient aussi ajouté un rayon de courbure min/max des fruits : « anormal » ça reste subjectif.

Et puis faut pas oublier que les fruits et légumes qu’on trouve sur les étals des vendeurs et magasins sont les « plus beaux ». Tous les fruits moches ne sont jamais achetés par les enseignes et ne se retrouvent pas en rayon.
Généralement ils servent alors à faire des produits dérivés (ketchup pour les tomate, ou purée pour les patates, etc.), ou sont tout simplement jetés.

Enfin je ne peux pas non plus rappeler cette norme ISO : https://couleur-science.eu/?d=e3e9bc--pourquoi-y-a-t-il-une-norme-iso-pour-preparer-du-the

— (permalink)

NXi met tout en accès libre pour Noël :-)

— (permalink)

La quantité d’énergie est probablement suffisante, mais l’énergie électrique ne se stocke pas. Donc on va produire 300 % des besoins en journée et 0 % la nuit.

Ensuite, comment on transporte ça jusqu’au consommateur ? Tirer un câble sur 5 000 km, ça ne se fait pas. Déjà techniquement, c’est pas possible : beaucoup trop de pertes d’énergie (la quasi-totalité serait perdue), et ensuite, politiquement : on a vu ce que ça a donné avec un pipeline sous l’océan dans une mer neutre, vous voulez maintenant essayer sur la terre ferme dans une région instable (Syrie, Mali, etc.) ? Amusez-vous.

Ensuite, mettre des panneaux solaires dans le sable, ok, mais on fait quoi quand y aura du sable sur les panneaux ? On passe le ballais ? On utilise un karcher ? En plein désert ?
Et là on parle seulement de la maintenant facile. L’article parle lui de la mise en place et de la logistique (encore plus complexe).

Bref, non, je ne vois pas comment ça pourra marcher.

À la limite, on pourrait faire ça sur les littoraux, et utiliser l’eau comme moyen de stockage, que ce soit sous forme de pompage hydraulique ou sous forme d’hydrogène, et ensuite utiliser un pipeline. Mais ceci ne résoudra qu’un seul problème. Pas les autres (et y en a sûrement auquels je ne pense pas).

Via : https://arfy.fr/dotclear/index.php?post%2F2022%2F12%2F24%2FCordis-Un-gigantesque-reseau-d%E2%80%99installations-solaires-situees-en-plein-Sahara-pourrait-il-satisfaire-nos-besoins-energetiques=

— (permalink)

Oh, ça serait une bonne chose !

Apple qui envisagerait à autoriser les navigateurs tiers sur l’iPhone. Car oui, actuellement, tous les navigateurs sur iOS sont en réalité des Safari déguisés.
Quand on utilise Firefox, seul l’extérieur correspond à Firefox. Le moteur de rendu reste celui de Safari. Idem pour Chrome, Opéra, Vivaldi, etc.

— (permalink)

26 juillet 1969
L'URSS pose un humain sur la Lune.

C'est une série de réalité alternative : quid si l'URSS avait gagnée la course à l'espace ?
Je viens de commencer le visionnage, j'ai pas tout vu, mais ça promet.

Et si vous voulez une série de réalité alternative si l'Axe avait gagné la WWII : "Le maître du Haut Château", sur Amazon Vidéo.

— (permalink)

Sauf que bien sûr, au moment où je me dis que je vais passer un week-end chez mes parents, je regarde un mois avant pour réserver… tous les trains sont complets. Un mois avant. Alors oui, c'était un « long » week-end avec un jour férié. M'enfin si les trains ne sont pas capables d'absorber le surplus inévitable (et attendu) de voyageuses et voyageurs en période de longs week-end ou de vacances, à quel moment on peut imaginer une seule seconde qu'ils constituent une alternative crédible à la bagnole individuelle ? Et puis merde, c'était pas complet 2 jours avant, mais UN MOIS avant : ça fait combien de gens laissés sur le carreau, à votre avis ?

Le Figaro doit être content : taux de remplissage à 100 %, tout va pour le mieux. Moi je pense au contraire que, en pratique, un train, ça devrait jamais être complet. Ça devrait être plein à 95 % dans les cas extrêmes, et à moitié vide en général. Oui, c'est pas optimal. Ça devrait pas l'être. Comme les lits dans les hôpitaux, quelque part : l'optimisation, elle se fait toujours au détriment des gens. Parce que si prendre le train implique une espèce de compétition à qui prendra ses places le premier, si on se dit que seuls les X premiers pourcents de gens qui voyagent pourront le prendre (quelle que soit la valeur de X) et que les autres devront se débrouiller autrement : la voiture restera le moyen de transport le plus simple. Ou même l'avion, parfois, un comble.

+1

— (permalink)

Le froid a un gros impact sur l’autonomie des voitures électriques.

Quand il faisait −8 °C la semaine dernière, mon trajet A/R faisait état d’une consommation de 14,24 kWh/100 km.

Aujourd’hui, il fait +10 : le même trajet montre une consommation de 10,17 kWh/100 km.

Pour le retour, j’ai eu *beaucoup* de vent arrière, ce qui explique ce bon score en cette période. Pourtant, en été, c’est ce que je fais tous les jours sur ce trajet (merci les pneus été et le beau temps).

Une bonne partie de ça provient de la chimie de la batterie : elles sont moins puissantes par temps froid. Et comme j’ai une PHEV avec une petite batterie (8,9 kWh), le trajet très court ne suffit pas à la chauffer. Je ne pense pas qu’elle ait d’ailleurs un système de chauffage intégré.

Certains voitures, notamment les Tesla, prennent en compte ce facteur « froid » lors de l’estimation de l’autonomie. La voiture indique par exemple « 400 km + 70 km grisés ». Ces 70 km seront ensuite récupérés une fois que la batterie sera réchauffée (naturellement, lors de son utilisation). Bien-sûr, si on ne fait que des petits trajets, on ne fera que 400 km, mais si on part pour un gros trajet, elle aura le temps de chauffer et on fera nos 470 km. Ça évite les frayeurs.

Certains voitures ont aussi un système de préchauffage actif de la batterie, utilisé principalement en vu d’une charge très rapide, à l’approche d’un superchargeur. En effet, la technologie de batteries lithium se recharge mieux quand la batterie est chaude, en tout cas pour les charges très rapides.
L’ODB peut donc choisir de sacrifier quelques kWh en chaleur pour chauffer la batterie si c’est pour charger plus rapidement juste après. Tesla et Hyundai font ça.

Notons que si le système est bien fichu, cette chaleur est ensuite récupérée par le système de chauffage de l’habitacle. Je sais que c’est le cas chez Tesla où le circuit de régulation en température est unique, je ne sais pas comment c’est ailleurs.

Enfin, en été, la batterie est refroidie, généralement par un flux d’air passif. Hyundai utilise des volets à géométrie variable à l’avant : si la batterie est trop chaude, ça s’ouvre pour faire circuler l’air (c’est également le cas sur ses hybrides : le moteur thermique chauffe beaucoup plus vite si le refroidissement n’est là que quand il faut). Et le fait d’avoir les volets fermés augmente bien-sûr l’aérodynamisme.

Nissan, dans le Leaf, avait omis un tel système de régulation, ce qui posait de gros soucis de température de la batterie, autant en été que par temps froid, ce qui peut explique la déception dans certaines reviews.

— (permalink)

Pan, le Copyreich !

— (permalink)

Oui, c'est marrant que la presse vante les projets, mais "oublie" les résultats à la fin.

Un peu comme le solaire et l'éolien ces temps-ci, qui tournent à environ 6% et 15% de leur capacité.

— (permalink)

Une introduction au flex-box en CSS.
C’est assez complet.

Bien qu’il se demande lui-aussi si Flexbox n’est pas un peu démodé avec Grid, je reste d’accord avec sa réponse : les deux résolvent des problèmes différents.

Et perso, je préfère (et utilise) largement flexbox. Grid est puissant et utile pour certains trucs, mais justement : je ne suis pas fan des dispositions en grilles/tableaux. Flex a l’avantage de se faire sur un seul axe, et donc d’être facilement transposé d’un écran horizontal à un écran vertical (par exemple).

— (permalink)

Voilà au moins une commune qui a décidé de faire quelque chose.

Ailleurs c’est encore guirlandes, sapins, chauffage dehors et écrans géants.
Sans parler des traditionnels produits locaux d’Asie du sud-ouest sur les marchés de Noël.

— (permalink)

Je parlais récemment des traitements céramique pour l’extérieur des vitres de voitures. Voici un autre traitement que des chercheurs viennent de mettre au point : un traitement nanotech qui permet de désembuer les lunettes et les vitres quatre fois plus vite, en plus de prévenir l’embuage trois fois plus longtemps qu’un verre normal.

Ils utilisent pour ça un revetement très fin (10 nm) composé d’une mince couche d’or entre deux réseaux de dioxyde de titane. L’or absorbe les infrarouges et transforme ça en chaleur, ce qui réchauffe le verre (jusqu’à +8 °C par rapport à la température ambiante), tout en étant totalement transparent.

Il y a plusieurs choses à dire tout ça, en dehors du fait que c’est un revêtement de verre à ajouter aux films polarisants, aux traitement photochromique, au traitement électrochromique, aux filtres UV, infrarouge (antichaleur, utilisés dans certains bagnoles ou certains immeubles), et un paquet d’autres.

D’une part, ce problème d’embuage des lunettes est connu de tous ceux qui portent des lunettes. Il a été largement mis en évidence avec le Covid et le port des masques, jusqu’à voir naître un paquet « d’astuces » pour prévenir ce désagrément.

Il me paraît assez probable que la recherche d’un tel traitement anti-buée ait été motivé par le problème mis en évidence lors du Covid avec les masques. Je ne veux pas trop m’avancer, mais il y a une possibilité également que ça ait été financé par des fonds de recherches mis à disposition dans le cadre du Covid.
Si c’est vrai, il s’agirait d’un de ces exemples de financement de recherche lié à un truc (le Covid) donne naissant à un produit totalement différent mais tout autant utile et disponible dans la vie courante (nul doute que ça sera sur toutes les lunettes et voitures d’ici 10-20 ans).

Tout comme les micro-ondes, les IRM ou encore la super-glu, qui elles aussi sont issues de la recherche (spatiales pour les deux premières et médicale pour la dernière).

D’autre part, il s’agit ici d’une énième application de l’or, le métal. Ce métal est rare, très cher, et précieux, mais il ne manque pas d’applications industrielles utiles à tous. La seule raison qu’il n’est pas plus utilisé aujourd’hui, c’est sa rareté : on lui préfère des alternatives moins chères, quitte à ce que ces alternatives soient moins efficaces.

Ce problème pourrait être résolu si on avait des réserves d’or pratiquement illimitées, au même titre que l’acier ou l’aluminium. Ceci serait possible avec le minage des astéroïdes, qui contiennent plein de métaux directement accessibles. Et on y viendra.

— (permalink)

Un aquarium de 25 mètres de haut.
Le verre à la base subit une pression de 2,5 bars relatifs (1 bar tous les 10 mètres)

Le truc étonnant, c’est que quelque soit le diamètre de l’aquarium, ça sera toujours 2,5 bars. Donc que l’on prenne un petit tuyau de 25 m de haut ou un énorme barrage de 25 m de haut, alors il y aura 2,5 bars en bas.
C’est juste que le barrage enverra de l’eau durant longtemps, là où le simple tuyau se videra rapidement.

On peut y voir une analogie avec l’électricité : la pression c’est la tension, la quantité d’eau c’est l’intensité. Que l’on prenne 1 pile seule ou 15 piles en dérivation, on aura toujours 1,5 volts. Si on veut avoir plus de tension, il faut mettre les piles en série (c’est habituellement le cas).
Dans le cas de l’eau, ça revient à empiler les barrages les uns sur les autres et donc à augmenter la hauteur d’eau.

Enfin, ça me fait penser à très ancienne expérience (de pensée) qui permet de faire exploser un tonneau avec un simple verre d’eau : l’expérience du crève-tonneau de Pascal :

L'expérience de pensée consiste en un tonneau entièrement plein d'eau. Le tonneau est entièrement bouché, à l'exception d'un mince tube. On ajoute de l'eau dans le tube qui se remplit alors jusqu'en haut. Cette eau fait augmenter la pression dans le tonneau, ce qui dans l'expérience fait exploser le tonneau.

Si le tuyau fait 5 mètres, même s’il a un diamètre de 1 cm, ça ne représente que 0,5 litres, mais ça suffit à exploser le fond du tonneau de 200 litres (en supposant que le dessus du tonneau soit bien fermé, pas de surface libre) si ce dernier ne peut pas résister à 0,5 bars supplémentaires.

L’hydrostatique est parfois contre-intuitive, mais pour une règle simple retenez qu’une colonne d’eau de 10 mètres ajoute 1 bar à la pression. Si vous nagez à 50 mètres sous l’eau, vous subissez 5 bars de pression de plus qu’à la surface, soit le double de la pression d’un pneu de voiture (qui suffit à soulever ladite voiture, soit-dit en passant).

Au boulot, on dispose d’autoclaves qui monte à 4 bars de pression et chauffent à 200 degrés. De façon intéressante, si je demande à tout le monde ce qui leur ferait le plus peur entre la pression et la température, devaient-ils se retrouver coincé dedans, on me dirait la pression, à coup sûr. Alors que non : le corps supporterait très bien 4 bars, mais pas 200 °C.
La pression ne devient un problème qu’au delà de 7 bars : l’azote entre alors dans le sang et devient toxique. Il faut aussi l’en faire ressortir doucement, sinon ça fait des bulles dans le sang. Les plongeurs qui dépassent −60 m utilisent un mélange de gaz à base d’hélium et d’oxygène pour ça, et marquent des paliers lors des remontées.

Enfin, histoire de digresser jusqu’au bout, ça me fait penser à cette scène dans Le Transporteur 3, où il se retrouve dans le lac d’un barrage avec la voiture, et il utilise l’air dans les pneus pour gonfler une poche d’air et remonter la voiture. Ceci est totalement impossible : non seulement la quantité d’air dans 4 pneus est insuffisante pour faire flotter une voiture, mais surtout, c’est le volume qui produit la poussée d’Archimède. Or, 100 litres d’air à la surface, c’est 50 litres à 10 mètres de profond, 33 litres à 20 mètres, 25 litres à 30 mètres, etc. Donc plus la voiture coule, moins son idée devient faisable.
D’autant que si le pneu contient 2,5 bars (relatifs à l’air libre), au delà de 25 mètres de profond, la pression d’eau est telle que c’est l’eau qui rentre dans le pneu en poussant l’air. Pas l’air qui sort en repoussant l’eau.

:P

— (permalink)

Le ministre qui annonce gentiment que les multinationales auront une fiscalité avantageuse.

Pour les entrepreneurs individuels, on est environ à 25% de taxation.

— (permalink)

Une fois une alerte lancée, un iPhone 14 peut vous permettre d’échanger des messages avec un employé d’un centre de relais Apple. C’est cette personne qui se charge d’avertir les secours en cas de problème. Elle restera dans la conversation jusqu’à ce que vous alliez mieux ou que l’on vous retrouve.

Donc c’est une tchatbox avec des gens de chez Apple. Le callcenter a intérêt d’être plutôt grand, je suppose…

En revanche, un iPhone 14 connecté à un satellite ne peut pas :

Envoyer des messages à un particulier, la fonction est réservée aux services d’urgence.
Passer des appels téléphoniques.
Accéder à Internet.
Recevoir des notifications autres que celles envoyées par les secours.

Pourquoi y a-t-il autant de limitations ? Apple explique qu’il s’agit d’une question de bande passante. Aujourd’hui, elle est trop limitée.

Je pense que le mot le plus important c’est le « aujourd’hui ».

Car si c’est juste une question d’échelle, dans 20 ans, on regardera Netflix en 3D via satellite. Voyez comment le SMS a évolué entre 1989 (premier SMS) et 2009 (135 000 SMS envoyés par seconde dans le monde) par exemple !

— (permalink)

Le compte qui traque le jet privé d’Elon Musk a été désactivé. Pourtant ça utilisait des données publiques.

Tout de suite ça crie à la liberté d’expression.

Qu’est-ce qui empêche l’auteur de créer un site web externe où Musk n’a aucun droit, aucun contrôle ? À part la flemme, je suppose ? Rien.

Alors ressaisissez-vous et n’utilisez pas Twitter pour ce genre de trucs. Twitter est à Musk maintenant, c’est comme ça. C’est chez lui. Et on va pas chez les gens pour se foutre de leur gueule ni pour les harceler directement dans leur salon. Ça n’a rien avoir avec la liberté d’expression.

Si vous organisez une fête, et qu’un invité décide de prendre le micro pour vous insulter devant tout le monde, vous feriez quoi ? Vous le ficheriez dehors, non ? Bah là c’est pareil.

Il a raison de faire ce qu’ils veut. Tout le monde ferait ce qu’il veut sur un site qu’il a acheté. Je fais ce que je veux sur mon site. Y compris vous, si vous aviez un site (et rien ne vous en empêche).
Maintenant si vous préférez rester chez lui, très bien. C’est mon cas aussi (pas pour lui, rassurez-vous). Mais on respecte les règles du propriétaire.

Et que l’on ne s’y trompe pas : une instance Mastodon, à moins qu’elle soit sur votre propre site, c’est là aussi la fête de quelqu’un d’autre avec des règles à respecter. Mais ça n’a rien avoir avec la liberté d’expression non plus.

— (permalink)