Si seulement la société mettait autant d’argent dans Wikipédia qu’ils mettent dans ces trucs là, peut-être, je dis bien peut-être, que le monde serait meilleur.
— (permalink)
Site original : le hollandais volant links
Si seulement la société mettait autant d’argent dans Wikipédia qu’ils mettent dans ces trucs là, peut-être, je dis bien peut-être, que le monde serait meilleur.
C’est incroyable :o
<spoiler type="alert">
↓
↓
↓
Le fil du milieu permet la suspension. Les trois autres fils sont là pour équilibrer l’ensemble et éviter que le métal du haut tombe.
</spoiler>
Juste Google qui bannit certains navigateurs, soi-disant pour des raisons de sécurité.
C’est assez étrange : les pays où les femmes dans les STIM sont les plus représentatives sont l’Algérie, la Tunisie, l’Albanie, l’EAU. Pas réellement des exemples en terme d’égalité hommes-femme : ils sont parmi les derniers en fait. L’inverse est vrai également.
Ça semble factuel, mais c’est étrange.
M’enfin, je reprendrais juste le premier commentaire :
On dit aux femme de faire ce qu'elle veulent pour au finale se plaindre qu'il y en a pas assez en informatique, mais bordel laissez-les faire ce qu'elles veulent au lieu de les obliger à choisir une voie juste pour une histoire de quota.
Interview à lire.
Les solutions sont là, si elles ne sont pas appliquées, c'est une question de fric à court terme ou de campagne électorale.
Tout. Va. Bien.
Si y'a plus d'archives, c'est que ça n'a jamais existé, n'est-ce pas ?
La police russe a effectuée une perquisition chez NGinx (un logiciel équivalent à d’Apache 2, très à la mode).
La raison ? Des patent-trolls.
Comme ils disent sur LinuxFR : https://linuxfr.org/users/glandos/journaux/perquisition-chez-nginx-a-moscou-igor-sysoev-arrete
C’est un peu débile d’avoir attendu 17 ans après le début du projet, qu’ils soit valorisé 670 M$ et utilisé sur des millions de site pour faire valoir ses droits dessus -_-
Un chargeur solaire chargeant un téléphone qui éclaire le chargeur solaire.
À première vous je me suis dit que c’était encore un guignol d’énergie libre.
Et puis…
… et puis…
… peut-être pas.
Je le vois avec mon propre chargeur solaire : ma batterie charge même quand le soleil est faible. Pas mon téléphone.
On dirait que la batterie peut charger à une très faible puissance (0,2 A, peut-être ?), alors que le téléphone a besoin de plus (0,5 A minimum, 1 A quand on l’utilise).
Il n’est pas impossible que l’éclairement donne par exemple 0,45 A à la batterie. Trop peu pour charger le téléphone.
Utiliser alors la lumière du téléphone pour fournir les 0,05 A qui manquent devient alors rentable ! Le téléphone perd bien ses 0,05 A, mais il peut dès lors recevoir 0,50 A et charger.
En gros, la faible lumière du téléphone suffit à débloquer la lumière du soleil sur le chargeur.
Ce principe n’est pas inédit.
Par contre, certains feux ont besoin d’une flamme externe constante pour exister. Apporter une petite flamme permet alors d’avoir un gros feu. Ça arrive quand le produit que l’on brûle est à une température située entre le point de flash et le point d’inflammation.
Le point d’inflammation, c’est la température au dessus de laquelle un produit peut brûler seul, une fois qu’on l’a allumé.
Le point éclair c’est la température où le produit peut brûler avec une flamme extérieure. Si on retire la flamme, ça s’éteint.
La raison à ça, c’est que la combustion libère de la chaleur. Cette chaleur vaporise le combustible, et la vapeur peur alors brûler. Pour un feu normal, notre allumette produit la vapeur de départ. Ensuite, le feu obtenu à un temps T suffit à vaporiser ce qui va brûler à T+1.
Juste au niveau du point éclair, l’allumette produit les vapeurs et les brûle, mais la combustion du combustible ne permet pas, seule, à vaporiser la suite du combustible.
On a un peu la même chose ici avec le téléphone;
Bon, très honnêtement, je doute que tout ceci soit utilisé ici : une lampe LED est très visible, mais produit très peu de lumière exploitable par un panneau solaire, qui a plutôt besoin d’un spectre continu.
De plus, avec un si petit panneau solaire, on n’arrivera jamais à charger un téléphone. C’est pour ça qu’ils viennent souvent avec une batterie, ces chargeurs solaires de poche : la batterie peut se charger avec une intensité plus faible. En revanche, une fois pleine, elle peut produire assez de courant pour charger le téléphone.
Une conséquence notable est alors que la batterie met beaucoup plus de temps à charger qu’elle ne peut recharger un téléphone.
Enfin, j’ai moi même mon installation solaire pour mon smartphone. On est mi-décembre, et cela suffit toujours : https://lehollandaisvolant.net/?d=2019/10/07/18/49/04-mon-installation-de-chargeur-solaire-pour-telephone
On lit tout et n'importe quoi sur la question.
ici on lit ceci :
Si un code de déverrouillage d’un téléphone portable d’usage courant, permet d’accéder aux données du mobile et donc aux éventuels messages qui y sont contenus, il ne permet pas de déchiffrer des données ou messages cryptés et, en ce sens, ne constitue pas une convention secrète d’un moyen de cryptologie.
(cette analyse repose sur un avis du conseil constitutionnel, quand-même)
De ce que j'en comprends, tu dois donner ta clé GPG si on la demande. Mais dans le cas d'un smartphone, ton code pin n'est pas la clé de chiffrement (que seul Google/Apple connaît (ou pas)) et il n'est donc pas exigible par la police.
Enfin, d'après l'article, encore, déverrouiller son tel ne constitue pas un aveux on peut donc à la fois "garder le silence" et leur déverrouiller le téléphone.
Des photos compromettantes sur votre téléphone ne seraient alors que des indices ou des preuves, pas un aveux.
Après, le problème est toujours le même : il y a une latitude importante entre les textes de lois et ce qu'en comprennent les flics, les avocats ou les juges, qui ne sont pas systématiques formés sur la question du numérique, ni sur la technicité de la chose.
Dans tous les cas, je pense que le mieux est encore de demander un avocat systématiquement.
Oh, ça alors !
Un régime spéciaux maintenu !
Maintenant les prof, les pompiers, les sage-femmes, les infirmières, et tous les autres.
Sinon on risque de croire que qu'en France, les balles et les grenades sont plus importantes que les livres d'histoire et la santé.
… et améliore la réparabilité des appareils.
Probablement le premier truc de bien de ce gouvernement.
Attendons juste de voir ce que les fabricants vont nous sortir comme mesures pour contrer ça.
7 secondes.
C'est le temps à partir duquel il est plus économique de couper le moteur et de le redémarrer ensuite que de le laisser tourner.
Le démarrage consomme de l'essence, mais seulement autant que 7 secondes au point mort.
Après comme il dit, faire ça à un feu rouge n'est pas forcément idéal (hormis si vous avez un bouton start-and-go), mais les chiffres sont là et c'est toujours intéressant d'avoir ça en tête.
Ce soir j'ai lancé la musique, ça marchait. J'ai voulu lancer un film, ça marchait mais plus de son. Avec le casque, j'avais du son, mais pas avec les hauts parleurs intégrés à l’ordi portable.
Sous Linux, le bordel qu’est la gestion de l’audio, fait que ce genre de merdes arrivent. Il suffit de logout puis login et ça remarche.
Sauf que là, non.
Après avoir reboot : bim, plus aucune carte son détectée. Ni avec cat /proc/asound/cards. Merde.
Je reboot sur mon dual-boot Windows : idem, aucune carte son détectée. Re-merde.
Je reboot plusieurs fois, rien.
En bidouillant dans le BIOS, je vois qu'on peut désactiver des trucs. Dont tout le système audio. Je désactive, j’applique, je reboot sous Linux. Pas de son : normal.
Je reboot, réactive l’audio dans le BIOS, reboot sous Windows : oh, du son ! Je reboot sous Linux : y a du son.
Ouf.
Plus qu’à remonter le PC, tout recâbler et je serais bon.
Bref, c’était juste pour dire : certains PC permettent de désactiver/réactiver des trucs directement dans le Bios. Apparemment, c’est suffisamment bas niveau que que la carte mère débranche le chipset audio. Si jamais vous avez un soucis, faites un tour là-dedans. N’oubliez pas de reboot entre chaque changement, pour voir quel paramètre influe (en bien ou en mal) votre problème.
Le XPS a aussi un mode diagnostique (j'y suis entré par hasard en martelant les boutons F1-F12 pour entrer dans le Setup). Il y a pratiquement tout… sauf le son, bien-sûr.
(Oh et je dis « Bios », mais c’est l’UEFI… l’habitude, tout ça…)
Les technocrates, tu leur donnes le Sahara, dans six mois il faut qu’ils achètent du sable ailleurs.
— Coluche
Il avait vu juste, l’enfoiré !
Holly Mother of cookie warnings.
Tiens ça me fait penser que ça fait un moment que j’ai pas fait un « Pourquoi je déteste votre siteweb ».
C’est pas la matière qui manque pourtant (sauf pour les plagieurs) :
https://lehollandaisvolant.net/?d=2013/04/03/20/42/00-10-trucs-qui-me-font-detester-votre-site-web
https://lehollandaisvolant.net/?d=2017/11/01/07/16/30-les-trucs-qui-me-font-detester-votre-site-web-en-2017
https://lehollandaisvolant.net/?d=2019/02/09/13/37/05-les-trucs-qui-me-font-detester-votre-site-web-en-2019
Cette loi n'est pas encore votée que certains essayent déjà à l'étendre pour des raisons dictatoriales : tu diffuses une photo d'un flic sans la flouter ? Hop, 15 000 euros d'amende.
A l'heure où filmer et photographier des flics (et donc les tabassages en règle) devient essentielle pour garantir peu de libertés et montrer au monde comment ça se passe au pays des droits de l'Homme, il serait en effet très pratique si cette "contre-police" était réduite au silence...
Et puis d’ailleurs, c’est assez étrange : si l’IGPN n’arrive à pas identifier le flic qui tue des gens à leur balcons, les internautes, visiblement y parviendraient très bien ? Bizarre hein ?