PROJET AUTOBLOG


le hollandais volant links

Site original : le hollandais volant links

⇐ retour index

Grumpy Website

dimanche 1 mars 2020 à 17:46
It's amazing to see how Twitter continuously fails at most basic interactions.

It's a website that displays text, images and some embedded videos. And *that's it*.

Comment on en est arrivé à un stade où afficher du texte et des images dans une page web plantait 3 fois sur 4 ?

Ce problème apparaît très souvent sur Twitter Web sur PC. Il faut alors recharger l’onglet car le bouton sur la page ne change rien du tout. C’est n’importe quoi, vraiment.


— (permalink)

Why is CSS Frustrating? | CSS-Tricks

dimanche 1 mars 2020 à 11:40

Putain oui :

CSS is hard because its properties interact, often in unexpected ways. Because when you set one of them, you're never just setting that one thing. That one thing combines and bounces off of and contradicts with a dozen other things, including default things that you never actually set yourself.

One rule of thumb for mitigating this is, never be more explicit than you need to be. Web pages are responsive by default. Writing good CSS means leveraging that fact instead of overriding it. Use percentages or viewport units instead of a media query if possible. Use min-width instead of width where you can. Think in terms of rules, in terms of what you really mean to say, instead of just adding properties until things look right. Try to get a feel for how the browser resolves layout and sizing, and make your changes and additions on top of that judiciously. Work with CSS, instead of against it.

Le CSS a effectivement cette particularité où modifier un truc agit sur plusieurs autres trucs.
Par exemple, mettre un élement en « display: inline » annule toute déclaration de width et de height. Un « margin: auto » a des effets surprenants dans le cas des éléments flex/grid ou autre (en tout cas, c’est surprenant la première fois, mais au final c’est parfaitement logique !)

Ensuite, il dit que les pages web sont responsives et auto-zoomantes par défaut, et c’est vrai : une seule ligne <meta> suffit à rendre votre page lisible sur mobile.
Le problème c’est que généralement en CSS on commence par tout fixer en taille, puis, on rajoute encore plus de CSS pour tout détacher et rendre ça responsive. L’ensemble fonctionne, ça n’est pas le problème, mais on se retrouve avec 3 000 lignes de CSS impossible à maintenir correctement.

Si j’avais mon conseil à dire : acceptez le fait que certains éléments aient des styles propres à eux : que les titres aient des marges, que les tableaux aient des bordures, que les listes à puces soient indentés, que les paragraphes soient espacés.
Ne mettez pas des hauteurs fixes : préférez min-height et laissez le contenu dicter la hauteur des éléments. Laissez la taille de l’écran dicter la largeur de vos éléments.


— (permalink)

Why the GOV.UK Design System team changed the input type for numbers - Technology in government

dimanche 1 mars 2020 à 11:34

Pourquoi il est parfois préférable d’utiliser

<input type=”text” inputmode=”numeric” pattern="[0-9]*">

au lieu de

<input type=”number”>

Ça se tient.
Après le fait d’avoir deux solutions pour une même problématique me semble être le vrai problème dans l’histoire, mais bon.

Via cet article sur quelques autres problèmes intrinsèque aux spec HTML ou à la façon dont les nav les implémentent : https://daverupert.com/2020/02/html-the-inaccessible-parts/


— (permalink)

Blake Fall-Conroy

dimanche 1 mars 2020 à 09:20

La machine à SMIC.

Une machine avec une manivelle qui te sort un centime toutes les 3,5 secondes. Les gens qui passent commencent à tourner, mais s'arrêtent quand ils voient que ça ne paye finalement que très peu.

Le truc c'est que 1 centimes par 3,5 secondes, ça correspond au SMIC.

(*j'ai converti ça en euro pour le smic français)


— (permalink)

Be Wary Of Radioactive Bracelets And Similar | Hackaday

samedi 29 février 2020 à 11:46

Les gens : « Y a Du TrItIuM dAnS mOn EaU eT lEs LiNkY mE tUeNt ! BoOoOuUuUh ! ».
Also les gens : « je vais porter un bracelet fait d’oxyde de thorium pour soigner le fait que je suis un bullshitopathe lunatique ».

Y a 100 ans, on vendait du Radithor : https://en.wikipedia.org/wiki/Radithor
De l’eau iradiée au thorium et au radium, censé revigorer et soigner tout un tas de trucs. Et je ne parle pas de la crème pour la peau, du chocolat, des pichets et autres trucs similairement radioactifs…

… tout a finalement été arrêté depuis que les dangers des radiations ont été découverts, mais on dirait que ça n’a pas suffit pour certains.

Entre ça et les antivax, je me demande si on peut encore parler de progrès.


— (permalink)

Science Étonnante est-il néfaste ? #DébattonsMieux - YouTube

jeudi 27 février 2020 à 18:59

(le titre a été réécrit depuis)

En gros : « est-ce que vulgariser est néfaste ? »

L’idée étant que vulgariser quelque chose donne l’impression (au public) de comprendre quelque chose alors que ce n’est pas forcément vrai (exemple avec une classe d’élèves dont les notes ne montent que très peu après un visionnage d’une vidéo éducative).

Je vais donner mon avis, étant vulgarisateur moi-même et ayant un but précis avec ça, mais n’ayant pas de thèse ni rien.

Déjà, pourquoi je vulgarise ? Parce que je cherche moi même à me faire une idée du fonctionnement du monde. Je suis curieux, et quand j’arrive à conceptualiser un phénomène quelconque, je met ça par écrit et ça donne mon blog. À l’école je ne me contentais pas des réponses : j’étais plutôt du style à aller jusqu’au bout et à (me) demander toujours « et pourquoi ? et pourquoi ? et pourquoi ? ». Jusqu’au lycée, je pouvais assez vite comprendre ce qui était dit en classe. En sup, déjà les maths ont une part plus importante mais la masse de choses à comprendre est plus grande et je n’avais plus le temps pour tout comprendre.
Il est très clair que si j’avais sû/compris certaines choses que je sais aujourd’hui, je n’aurais peut-être pas arrêté les études.

La science en sup c’est du calcul pur et (pas) simple. La plupart des profs s’arrêtent au côté mathématique des phénomènes physiques sans expliquer ce que ça implique ni d’où ça vient (parfois faute de temps, parfois d’envie, parfois autre chose, mais le résultat est le même).
Et je trouve ça regretable : autant les calculs sont nécessaires pour quantifier et prédire précisément ce qui va se produire (« une pomme lâchée touchera le sol après 1,3563 secondes ») quand j’initie un phénomène physique, autant ils ne le sont pas si on souhaite juste savoir qualitativement ce qui va se passer (« la pomme va accélérer vers le sol »).

Je pense que commencer par comprendre le phénomène de façon qualitative permet de mieux appréhender les calculs et surtout le résultat à la fin.
Si on pense que la pomme va s’envoler et que les équations montrent le contraire, alors soit l’idée de la pomme qui s’envole est fausse, soit le calcul, mais dans les deux cas, c’est là que les choses deviennent intéressantes. Si on ne fait que les calculs, on peut pas savoir si on s’est trompé et on accepte un résultat sans aucun jugement, ni débat sur ce que ça va impliquer pour la pomme.

L’un de mes articles préférés sur ça c’est celui sur les équations de Maxwell. Les équations j’en ai bouffé en classe, mais ce n’est que bien après que j’ai pu les comprendre comme dans mon article, avec le temps.

Maintenant, si tout ça ne se ressent peut-être pas directement sur les notes lors d’un contrôle, c’est peut-être aussi parce que le contrôle porte sur des calculs, comme le cours du prof, et non sur la compréhension qualitatif du phénomène.

Pourtant, il y a 100 ans, les livres scolaires étaient des romans explicatifs où tout était clair comme du cristal, voir :
https://lehollandaisvolant.net/?d=2012/12/10/12/47/48-de-moins-en-moins-de-tp-a-lecole
https://lehollandaisvolant.net/?d=2011/10/25/19/01/16-un-mot-sur-lether

La nature, la physique, la science pourrait être un terrain d’inspiration pour le littérature, comme le sont les écrits de Jules Verne ou d’Isaac Asimov. Ces deux auteurs sont d’immenses vulgarisateurs et leur compréhension du monde se traduit non seulement par des bouquins où la science est claire, mais aussi par des talents de visionnaires incroyables (surtout Jules Verne) !

Je diverge, mais pour résumer, je pense que la vulgarisation se complète à un enseignement purement théorique. Idéalement, les deux ne devraient pas être dissociés (pour éviter les risques présentées dans la vidéo de Veritasium dont il parle ici), mais les équations numériques devraient au contraire être expliquées en direct par le prof, en montrant ce que signifie réellement les opérations qu’il fait.

Un peu comme faisait Newton ici, par exemple : https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20160506204849

Au collège, j’avais un prof de maths génial pour ça.
Pour nous faire découvrir les cosinus, les sinus et la tangente, il nous avait fait tracer deux droites avec un angle de donné. Puis, une droite perpendiculaire à l’une des deux premières.
On se retrouvait alors avec un triangle rectangle. Le truc c’est qu’il n’avait donné aucune indication sur la position de la dernière droite. Du coup, personne n’avait un triangle de la même taille.
Enfin, il nous a dit de mesurer deux longueurs du triangle au choix et d’en faire le rapport.

C’est là que ça devenait intéressant : même si on était 24 dans la classe, et donc avec 24 triangles de taille différente, on se retrouvait avait seulement 3 valeurs différentes, selon les côtés choisi on trouvait soit le cosinus, soit le sinus, soit la tangente de l’angle donné. Nos 24 triangles différents pouvaient être distillés en seulement 3 nombres caractéristiques et commun à tout le monde ! C’est comme ça que j’ai découvert les cosinus et la trigonométrie pour la première fois en classe.

J’ai trouvé cette méthode superbe, mais je n’ai que très rarement revu ce genre de choses par la suite, et c’est bien dommage.


— (permalink)

Ali Noorani sur Twitter : "Very informative! Iranian health professional uses paint to demonstrate spots we often miss when washing hands in the wake of #Coronavirus outbreak. At the end she shows how to safely remove disposable gloves without touching the polluted surface. https://t.co/FfdzfSvKWS" / Twitter

jeudi 27 février 2020 à 18:11

Toute cette psychose aura au moins permis d’apprendre à se laver réellement les mains : ici, cette personne nous montre les zones oubliées par un lavage de main trop rapide, à l’aide de peinture, puis comment se laver correctement.


— (permalink)

@CNIL

jeudi 27 février 2020 à 06:59

Bonjour @Cnil ,
Question : est-il normal que la SNCF envoie des e-mails promotionnels qu'on n'a pas demandé ?
Qui plus est, sans lien pour se désinscrire ? Et avec pour seul moyen de le faire, l'envoie d'un parchemin par pigeon (courrier papier en 2020) ?


— (permalink)

aAgq9QR_460swp.webp (image)

mercredi 26 février 2020 à 18:58
When exposing a crime is treated as committing a crime, you are ruled by criminals.

Assange, Snowden et tellement d’autres approved.


— (permalink)

La liste des fournisseurs (sérieux) de DNS compatibles DNS-over-HTTPS (DoH) – Korben

mercredi 26 février 2020 à 18:32

La Hadopi en PLS.


— (permalink)

Linkzilla: 14 paramètres cachés de Firefox à activer

dimanche 23 février 2020 à 16:46

14 ?

Moi j’en ai 17 : https://lehollandaisvolant.net/?d=2020/01/02/11/28/39-ma-liste-des-tweaks-aboutconfig-dans-firefox


— (permalink)

Bientôt une chasse aux sangliers l'été ? - Sciences et Avenir

vendredi 21 février 2020 à 21:35

Et merde… donc même en été on risquera sa vie en allant se balader en forêt… Et la chasse aux politiciens, c'est quand ?


— (permalink)

Radical hydrogen-boron reactor leapfrogs current nuclear fusion tech

vendredi 21 février 2020 à 20:15

Un groupe de travail australien semble avoir trouvé une méthode (à base de lasers petawatt) pour provoquer la fusion hydrogène-bore, le tout avec une méthode bien plus simple que celui des tokamak habituellement débattue.

Reste à voir s’il est envisageable maintenant de produire des centrales capables de délivrer autant d’énergie qu’une centrale à fission (quelques GW en continu).


— (permalink)

Simple Mobile Tools

vendredi 21 février 2020 à 20:09

Déjà partagé, je sais, mais la liste s’allonge et ils ont maintenant un nouveau site :)

(Ce sont des app sans pub, sans permissions fumeuses et qui marchent bien. Si vous n’aimez pas l’orange, la couleur peut désormais se changer dans (certaines de) ces app!)

Ce sont ces app là que les Samsung/Sony/Wiko devraient shipper avec leur téléphones plutôt que leur propres merdes.


— (permalink)

wiki.png (image)

vendredi 21 février 2020 à 17:54

Aaah, la joie d’avoir OVH comme fournisseur d’accès…

En l’occurrence, c’était juste pour voir la source d’un document, donc qu’importe, mais c’est pas la première fois qu’ils veulent pas des contributions des gens, chez Wiki. J’imagine qu’ils ont suffisamment de contributeurs.

C’est un peu comme le don du sang : ils pleurent qu’ils n’ont plus de sang, mais ils refusent le don de certaines personnes autrement saines pour des raisons débiles. Ma conclusion c’est qu’ils ne manquent pas de sang.

Ou encore si on veut donner son corps à la science quand on meurt : il faut payer les frais de transport et de conservation au centre à qui on donne son corps. Donc là aussi, je pars du principe qu’ils ont assez de dons, voyez ?


— (permalink)

How Harry Potter Movies Technically Lost Money - YouTube

jeudi 20 février 2020 à 18:51

Raison #28594 de détester l’industrie de la culture (ici, Warner Bros).


— (permalink)

Chouette, vidéo de l'onde de choc d'une explosion dans un tunnel - Arfy'z tranche du Net

mercredi 19 février 2020 à 18:14

wow


— (permalink)

What if drivers were hired like programmers? : ProgrammerHumor

mardi 18 février 2020 à 17:22

Tellement xD


— (permalink)

Affaire Griveaux : le mauvais débat sur l'anonymat

mardi 18 février 2020 à 07:22

La meilleure partie, dans ce (faux) débat où les politiques réclament la fin de l'anonymat :

Si Benjamin Griveaux avait utilisé de solides outils de protection de son identité, en agissant par exemple sous pseudonymat, peut-être serait-il parvenu à prévenir ce risque.

Quant au fait que l'anonymat pousse les gens à faire et dire de la merde, c'est vrai aussi. Mais ça justifie pas de lever l'anonymat pour tout le monde. Dans certains cas, c'est une question de vie ou de mort.

Si on ne sait pas se servir d'un pseudonyme soi-même, c'est pas une raison d'interdire ceux qui savent de le faire.

Et puis si vous n'aimez pas les anonymes sur les réseaux sociaux, suffit de pas les suivre, de les bloquer ou de ne pas être sur ce réseau. C'est tout.


— (permalink)

Les permissions des fichiers sous Linux

samedi 15 février 2020 à 12:12

Une bonne intro sur le sujet.

Pour calculer un chmod, il y a un outil pour ça : https://lehollandaisvolant.net/tout/tools/chmod/


— (permalink)