Woah : de l’azote liquide sur un référentiel tournant (en gros, un plateau tournant sur lequel on verse de l’azote liquide).
C’est assez remarquable que ce nuage d’azote liquide ressemble autant à un cyclone sur la Terre. Magnifique.

Vu depuis ce plateau, le plateau lui-même est immobile. Par contre, l’azote liquide, tout comme une balle qui roulerait dessus, possède son propre référentiel et est « décorrelé » du plateau. On observe alors une rotation… qui n’en est pas une : l’azote ne tourne pas, mais c’est le plateau avec la caméra qui tourne en dessous !

Et cet effet là, c’est l’effet de Coriolis : une force mystérieuse semble mettre tout ça en rotation, alors qu’en réalité c’est nous qui sommes en rotation. C’est pour ça que la « force » de Coriolis n’est en rien une « action » exercée sur l’azote, et c’est la raison pour laquelle on parle de « pseudo-force », « force virtuelle », ou tout simplement « effet ».

Aussi, si on est dans un référentiel qui tourne mais qui semble fixe (ie : qu’on ne sent pas tourner), alors l’observation de la rotation de certains appareils est une preuve que le référentiel est bel et bien en rotation. C’est exactement comme ça que l’on a prouvé que la Terre était en rotation, grâce au https://couleur-science.eu/?d=029f13--comment-prouver-que-la-terre-tourne.

C’est la même chose pour la force centrifuge : c’est une fausse force.

— (permalink)

Une petite note vis à vis des essuie-glaces (ici sur un train, mais perso c’est sur ma voiture) : il existe des produits céramiques hydrophobes à mettre sur les vitres.

Normalement, l’eau sur le verre forme un ménisque : la goutte d’eau a tendance à s’étaler et du coup on voit rien.
Avec la céramique, c’est le contraire : le ménisque est dans l’autre sens, réduisant la surface de contact, et donc l’effet ventouse, et donc la goutte ne tient pas et « perle » vers le bas.

Quand on roule, la visibilité est nettement meilleure. Au delà de 80-90 km/h, on peut désactiver l’essuie-glace et le vent relatif balaye les gouttes vers le haut.

Plus il pleut fort, plus l’effet est accentué. Si y a juste une bruine, les gouttes sont petites et ça marche moins. Plus on roule vite, plus c’est efficace également. C’est pour ça que je ne comprends pas pourquoi y a pas ça sur un train (qui roule à 160 km/h).

Par contre : oubliez les produits style Rain-X® ou même Aquavelox®. C’est pas cher (10-20 €), mais pas durable. Ces trucs fonctionnent *très bien* une semaine, moyennement un mois ou deux, mais après c’est parti et faut en remettre.

Rendez-vous plutôt dans un centre automobile qui vous appliquera une vraie céramique : ce truc va s’incruster durablement sur le verre et y rester des années. J’ai fait mon pare-brise il y a 2 ans et c’est toujours nickel.

Comptez une centaine d’euros pour la pose du produit sur un pare-brise dans un centre spécialisé. La marque du truc que j’ai moi est Kryptex. Je n’ai pas la référence exacte, mais ça tient (et oui, j’avais essayé Rain-X avant, qui fut une déception).

Bref, c’est un truc dont je ne me passerais plus, au même titre que le limiteur de vitesse ou une dashcam.

Et si vous vous demandez :
— Oui, la céramique peut être retiré des vitres si jamais c’est nécessaire. Via un polissage ou un abrasif à base de poudre d’argile en suspension dans l’eau (l’argile, très fine, va retirer la céramique sans toucher au verre, qui est beaucoup trop dure). Mais normalement vous n’en aurez jamais besoin.
— Non, ça n’empêche pas le givre les matins d’hiver. Pour ça, garez-vous face au mur de votre maison : le mur rayonne de la chaleur (en infrarouge) et empêchera le givre de se former (dans une certaine mesure : s’il fait −30 °C, vous pouvez toujours gratter…).

PS : Si vous êtes autour de Clermont-Ferrand et que vous souhaitez essayer, contactez-moi en privé, je vous donnerais l’adresse du centre où j’étais (plusieurs fois, pour divers trucs et ils sont vraiment top).

— (permalink)

Les élèves en situation de handicap vont pouvoir mieux préparer leur rentrée avec…

⬛️ Toujours plus de profs et locaux adaptés
✅ Un #numerovert, bien sûr !

Ce gouvernement devient vraiment lassant.

D’ailleurs y a pas un numéro vert pour se plaindre des numéros verts ?

— (permalink)

Un vieil article de 2017 sur moi qui cherchait à télécharger de la musique légalement. Par télécharger, j’entends obtenir un album en MP3 ou Flac pour l’écouter en offline sur tous mes appareils. Pas juste en streaming.

Juste pour dire qu’en 2022 — cinq ans après — c’est toujours la galère.

Même artiste (TSFH) mais nouvel album :
— l’album existe, tout le monde en parle, mais le site officiel de l’artiste n’en parle pas (WTF ?)
— iTunes en parle (mais faut que je passe sous Windows pour ça, bah)
— Spotify et Deezer en parlent, mais je veux un ZIP, pas du streaming.

Au final, j’ai juste pu passer par Amazon Music. C’est le seul qui permettaient d’avoir un ZIP comme je voulais, même s’il m’a fallu m’inscrire sur Amazon Music quand bien même j’ai un compte Amazon normal.

Combien de temps ce cirque va continuer ?
On verra comment ça sera dans 5 ans, mais je connais déjà la réponse : ça ne sera pas mieux, et même probablement pire.

— (permalink)

Encore une "astuce inflation" debunkée : reduire la qualité de streaming ne fait pratiquement rien gagner en terme de CO2.

Mieux même : dans l'histoire, c'est surtout la télé qui calcule davantage. En hiver, la télé qui chauffe plus, c'est le chauffage qui chauffe moins, une qualité d'image en plus. Donc finalement le gain de passer de FHD à SD est nul.

Du coup, Mme Borne, d'autres astuces ? Écrire en SMS au clavier pour économiser les touches peut-être ?

— (permalink)

Le public commence enfin à voir les dégâts que la politique "verte" a fait sur notre système énergétique.

Du coup les verts : "non spanou"
Du coup les archives déterrés : "ah si, ce sont eux."

J'en profite pour clarifier un point : si on exclue le fait que l'éolien et le solaire sont plus émetteurs de GES, moins durables, responsables de plus de morts, plus intermittent, occupent plus d'espace au sol (donc plus de déforestation) que le nucléaire, je ne suis pas anti-éoliennes ou anti-solaire.

Contrairement à ceux qui mettent des affiches "éoliennes non merci" partout, je serais ravi d'avoir une éolienne au fond du jardin.

Ce que je dénonce, c'est surtout qu'on ferme 2 GW de nucléaire AVANT d'avoir installé 2 GW d'éoliennes (ou solaire).
C'est vrai : normalement, on jette quelque chose quand on n'en a plus besoin, pas avant d'avoir fini avec.

L'autre point, absolument aberrant, c'est que si on ferme 2 GW de nucléaire, il faut installer 2 GW d'éoliennes (ou solaire) effectif, c'est à dire en compensant le fait que parfois ça produit rien du tout. En réel il faut donc installer 6-10 GW de ces énergies... pour 2 de produits, je rappelle.

Si vous faites ça, ok. Le problème c'est qu'installer ça, contrairement à fermer une centrale nucléaire, ça ne se fait pas tout seul.
Ça représente 6 000 éoliennes, soit autant que le parc déjà installé.

Remplacer le nucléaire par du vent ? Ok, mais dans ce cas faut multiplier le parc éolien actuel par 50.

Vous voyez 5 éoliennes lors de votre trajet quotidien ? Cool, demain il faudra en voir 250. Vous voyez le problème ?

Mais j'entends déjà :
- oui mais le Danemark
- oui mais l'Espagne
- ...

Le premier est moult fois moins peuplé que la France et est plat, et est entouré d'eau. Mettre des éoliennes qui suffisent à la consommation, c'est déjà plus simple (et encore : en terme de GES, c'est pas encore ça : même quand c'est plus facile, c'est encore difficile, et c'est aussi le pays à l'électricité la plus chère du monde mehehe).

Le second, c'est un pays très ensoleillé et en bonne partie désertique. Voilà.

En France on installe des fermes solaires en rasant des forêts. C'est ça qu'on veut ?

Et qui plus est, l'Espagne aussi émet bien plus de GES que nous.

Quant à faire un mix équilibré, je suis pour (bien que équilibré ne suffit pas : il doit aussi être stable et suffisant à la consommation).

Maintenant, je vous laisse chercher ceux qui sont radicalement opposés à la seule énergie dont les déchets disparaissent naturellement avec le temps, et leur danger avec.
Quand vous les aurez, oui, vous aurez les responsables de la marche désastreuse qu'on entame, et que l'Allemagne a déjà entamé depuis 10 ans (pour aujourd'hui balancer 1kg de CO2 dans l'air à chaque kWh produit)

— (permalink)

Une porte logique :D

— (permalink)

"Colis non réclamés"

Le nom et l'adresse de l'expéditeur et du destinataire sont littéralement écrits dessus et on parle d'une entreprise dont c'est littéralement le job d'apporter les colis aux gens en regardant lesdites adresses.

C'est pas une vente aux enchères, c'est du recel.

PS : oui je suis actuellement en train de me battre avec ces connards de la Poste pour un colis qu'ils m'ont perdu depuis le mois de mai mais dont rien ne bouge, mois après mois.
J'en suis à la relance de la réclamation, procédure obligatoire avant de saisir le médiateur. Et après ça sera le Procureur de la République si le médiateur se fiche autant du monde que tous les autres chez eux.

— (permalink)

Ceci est tellement applicable à la vie en entreprise…

Tout doit être fait, vite, maintenant. Pas le temps de le faire comme il faut, il faut le faire quand il faut.

… et après on se prend des claques lors des audits qualité : la traça ? la vérif ? Désolé, pas le temps, tu feras demain, faut produire. Et la même rengaine le lendemain.

Et y a d’autres exemples aussi : prendre 1 heure pour fabriquer un outillage qui permet de pondre une pièce en 1 minutes au lieu de 10 ? Tu n’y penses pas ! Il faut me sortir ces 20 pièces et je veux pas te voir faire autre chose. Main-te-nant.

La plupart des managers sont aveugles et totalement opaques à la logique qui consiste à emprunter du temps sur le futur pour le rembourser 10x plus vite après, pour la simple raison qu’ils n’ont jamais fait ce que vous êtes en train de faire.
L’inverse est vrai aussi : un chef qui vous donne du temps pour en gagner, c’est généralement quelqu’un qui a déjà fait ce que vous faites et sait qu’il faut investir du temps pour en récupérer davantage ensuite.

— (permalink)

Ah tiens, ça y est : NxI découvre les joies de la modération nécessaire.

Ce qui m’étonne le plus, c’est que ça n’ait pas eu lieu beaucoup plus tôt. En général, c’est une masse critique de commentateurs qui fait que ça dérape à un moment.

C’est également intéressant de voir comment les blogs, forums, sites se sont adaptés à ça :
– laisser faire
– fermeture totale des commentaires
– modération au lance-flamme
– modération par une équipe de modos
– modération par votes de la communauté (Stackoverflow fait ça très bien)
– fermeture des commentaires pour les non-inscrits / non-prémium
– modération a priori (le commentaire n’est visible que s’il est validé par un modo)
– limite du nombre de commentaire (au total, par IP, ou dans le temps)
– externalisation (Discus, etc.)
– …

Dans tous les cas, et je dis bien dans tous les cas, le connard de l’histoire ça sera toujours le modérateur. S’il modère pas ou pas assez, c’est un connard parce qu’il autorise tous les propos, et s’il modère ne serait-ce qu’un peu, c’est un vilain censeur.

Quant à savoir où placer la limite entre ce qui est acceptable ou non, c’est à vous de vous démerder pour trouver où la mettre, sachant que personne n’a la même définition de « la bonne limite » ni de ce qui est acceptable. Bon courage.

— (permalink)

Probablement l'une des vidéos sur la métrologie fondamentale la plus intéressante que j'ai jamais vu.

Quand on regarde le diagramme des 7 unités de base (unités SI), on constate qu'elles sont parfois inter-reliées : le mètre par exemple, dépend de la seconde.
Il n'y a que la seconde qui ne dépend de rien, si ce n'est d'un nombre entier d'oscillations d'une onde émise par un atome.

La seconde se retrouve dans toute la métrologie, toutes les mesures et toutes mes unités, partout.

Et même si c'est l'unité dont on a la définition la plus précise qui soit grâce à des appareils de pointe, comme il dit, le temps en lui même, personne ne sait réellement le définir.

— (permalink)

Un coup de gueule contre les smartphones trop grands, et je le partage :

Someone has to put an end to screen size inflation.

Years ago, we all walked around with tiny sub-5-inch phones in our pockets, and you know what? That was fine. But then we got greedy for more square inches and more pixels. Here we are. The biggest iPhone is a gargantuan 6.7 inches. What’s next, a 7.6-inch screen? You’d have to fold it in half to even carry it around! Imagine! The madness must be stopped.

Il présente la taille de 6,1 pouces comme étant un bon compromis. Perso j’irais encore plus bas : 5,4 ou même 5,1 pouces c’est bien assez (d’autant que l’écran désormais recouvre l’entièreté du téléphone, sans qu’il y ait de bords à ajouter en plus autour.

Je sais que je fais partie d’une minorité pour qui le smartphone est utile mais qui reste un écran secondaire après l’ordinateur (la plupart des gens ont avant tout un smartphone, et, si besoin, un PC).

Ça s’en ressent dans les usages. Perso, je regarde mes films sur le PC, pas sur le téléphone. Je consulte ma banque, réponds aux e-mails, les réseaux sociaux et gère mes documents sur l’ordi, pas sur le téléphone. C’est aussi pour ça que je n’ai aucune application du style site de presse, banque, laposte, amazon ou twitter : tout passe par le navigateur et le PC.

Mon téléphone sert à envoyer quelques SMS, lire les mails (rarement répondre), prendre des photos et naviguer sur le net en nomade. Il me sert aussi de GPS et baladeur audio, de réveil… bref c’est un appareil électronique qui remplace plein de choses, sauf un PC avec un grand écran et un vrai clavier.

Par conséquent, sans la nécessité d’avoir un écran confortable pour voir des vidéos, mon principal soucis c’est la compacité : il doit tenir dans un poche et pouvoir y entrer et en sortir sans avoir à me contorsionner dans tous les sens, ni risquer de le plier quand je m’assoie (coucou l’iPhone X).

Et c’est aussi pour ça que j’ai la version mini de l’iPhone, et pas la version normale (et encore moins les énormes version pro / max / plus / XXL / …).

En dehors du facteur « tenir dans la proche », le principal truc que je reproche aux téléphones géants, c’est que c’est pas pratique à utiliser tout simplement : ça tient pas non plus dans une main. Et puis la consommation d’énergie augmente avec la taille, plus vite que la capacité de la batterie.
Mon Mini a une batterie de 2400 mAh, ce qui est très bas. Pourtant il tient très facilement toute la journée, même avec un usage intensif. Et une petite batterie, ça se recharge aussi plus vite.

(Merci Valentin pour le lien !)

— (permalink)

C'est un mensonge.

La vérité est : "Nous avons fait le choix de dépendre du ciel. Ce n'était pas une fatalité du tout, mais nous voulions les voix d'une minorité de gens bruyants qui eux voulaient dépendre du ciel".

Et on peut ajouter qu'on émet désormais 4 fois plus de CO2/kWh qu'il y'a deux ans.

Quant au reste de l'article : bienvenue au tiers-monde où l'on s'inquiète en se rendant compte que le dispositif des appels d'urgence va être lui aussi être coupé.

Bref, merci les verts :D

— (permalink)

Les complotiss :

La mAjOrItÉ DeS DéCèS AtTrIbUéS À La #CoViD19 SuRvIeNnEnT DéSoRmAiS ChEz dEs pErSoNnEs vAcCiNéEs

... pour en conclure que le vaccin est dangereux.

Du coup :

La majorité des décès dans des accidents de voiture surviennent désormais chez des gens qui portent la ceinture.

Signifie que la ceinture tue des gens ?

— (permalink)

Y aura pas de nouvel article comme ça cette année (sauf si j’en rédige un peu d’ici Noël mais ça m’étonnerait : j’en ai pas acheté beaucoup de nouveaux cet année), donc je remet celui-ci ici. Les liens vers les autres articles sont en bas.

Certains sont plus ou moins utiles, comme le space-pen, d’autres amusants ou décoratifs (oiseau buveur…), d’autres justes jolis sur un bureau. La plupart des objets dans ces articles sont autonomes (pas besoin de les brancher).

— (permalink)

On manque de chauffeurs de cars dans tout le pays, et voilà ce qu’ils font avec. Pour info, la société de bus est Europ Voyage, et ils vont bientôt découvrir l’effet Streisand à mon avis.

À croire que les patrons prennent plaisir à embaucher des gens pour ensuite chercher la petite bête légale pour pouvoir les licencier. C’est un jeu pour eux. Les charges patronales doivent pas être suffisamment élevées.

Et foutez-moi la paix avec les assurances et les responsabilités. Ça c’est juste une excuse pour pouvoir être borné et totalement débile. À un moment faut faire la part des choses. Ça se voit que c’est pas vous qui devez marcher dans le noir en rase-campagne non-éclairée.

La bureaucratie a totalement éclipsé l’humain. C’est hallucinant >:-[

— (permalink)

Aux Pays-Bas :
« on va rendre le centre-ville cyclable. On fera une route autour et des parking de tel sorte que l’accès dans le centre se fera à pied et facilement. »

En France :
« on va rendre le centre-ville cyclable. ».

Et ça s’arrête là.
Et ça râle car ça ne convient pas. Et on se demande pourquoi.

Le truc c’est que les villes attirent du monde, et il faut accueillir ce monde. Décider de bannir les voitures à un endroit ne suffit pas. Les gens viennent quand-même, parfois de loin, surtout en zone rurale centrée autour d’une ville.

— (permalink)

C’est un compte parodique, mais c’est déprimant.

Oui, la France passe en jaune, car son électricité est passé de 40-50 gCO2eq/kWh à 120-150 gCO2eq/kWh en environ un an…

Et comme il dit :

Ce jaune, c’est ce que nous travaillons avec acharnement depuis + de 30 ans avec nos partenaires @EELV, @Greenpeace, @nWassociation, @Reporterre & bien d’autres.

Ce jaune, c’est celui de la victoire qui commence à apparaître. Hâte de la suite, afin que ça arrive le jour aussi😍

… Triste réalité.

Et que ce soit Kurtzgesagt ou Isaac Arthur, avec ces deux vidéos optimistes :
https://www.youtube.com/watch?v=LxgMdjyw8uw
https://www.youtube.com/watch?v=s0G9MXI-LUg

… perso je n’y arrive pas. Je n’y crois plus.

Tout ce qu’il reste à faire, c’est mettre toutes nos connaissances dans Svalbard à côté des graines, et espérer que ça suffira comme fondation dans 30 000 ans, après la crise sur laquelle on se dirige plein pot en accélérant.

Triste :-(

— (permalink)

L’énergie de ces trucs est quand-même colossale. Vous vous souvenez de la météorite de Tcheliabinsk ? Le bolide avait une énergie d’environ 30 fois Hiroshima.

— (permalink)

Réponse : parce que le constructeur donne une puissance de charge en pic et non en moyenne.

Durant 30 minutes de charge, il est préférable de rester tout ce temps à 100 kW que de charger à 250 kW durant 5 minutes et tout le reste à 30 kW.

Ceci dit, l'utilisateur doit aussi en tenir compte : rester à la borne de 10% à 100% est inutile car au delà de 80%, la charge devient très lente. On perd donc beaucoup de temps pour ne gagner que peu de km.

Je l'ai déjà dit, mais céder mieux de faire deux petites charges de 20% à 60% qu'une seule de 20 à 100%.
Sur une Ioniq 5 de chez Hyundai, par exemple, cela dure 2x10 minutes dans le premier cas et environ 1h dans le second (sur les bornes très rapides).

Dans tous les cas, ces histoires de puissances en pic, en moyenne et autres c'est cool pour un technicien, mais le client moyen s'en tape.
Lui il veut juste savoir combien de temps il va "perdre" à se recharger pour un trajet donné.

Sur les trajets cours, il ne perdra rien : la charge se fait la nuit, mais sur les longs trajets, déterminer s'il faut faire une grande charge (et où) plutôt que 2 petites, le tout en fonction de la position, de là puisse et de la disponibilité des bornes, ça demande un sacré algorithme.

Et pour le coup, Tesla a une bonne avance dans le domaine. Pour cause : leurs véhicules communiquent et peuvent dire si la station est saturée ou quelles stations sont vides, en plus d'avoir un réseau de charge dense, uniforme et d'avoir justement ces algos depuis des années.

Les autres constructeurs s'y mettent, et en particulier le groupe Kia-Hyundai qui semble avoir une plateforme EV très performante (plateforme eGMP utilisé sur les Kia EV6, Ioniq 5 et Ioniq 6) et dont les voitures devraient avoir aussi un algo de recherche de trajet optimal, dans tous les cas, l'utilisateur doit y être sensibilisé : les stations sont encore en nombre limitée et un peu d'intelligence humaine doit encore être injectée dans tout le calcul du trajet.

Pour ma part, si les chiffres de vitesse de charge devaient être normalisés, je pense qu'il faille normaliser ce qui intéresse l'utilisateur : le temps de charge et les km gagnés.

Dire "on gagne 100 km en 10 minutes" c'est bien mieux que "la voiture charge en moyenne à 100 kW entre 20 et 80% de charge". D'autant que la voiture mémorise le style de conduite et sait combien on consomme sur le trajet en cours.

Tesla arrive même à tenir compte du relief et dire avec quel % on arrivera à destination, et leur système est relativement fiable.
Bref, ce sont les seuls qui ont compris ce que l'utilisateur recherche (comme Apple).

— (permalink)