Concernant le domaine public payant, je trouve ça nul. À quoi ça sert alors, que ce soit dans le domaine public ?
Le domaine publique c’est justement pour permettre à tout le monde de pouvoir faire de nouvelles œuvres !

Et puis déjà, sur les sommes perçues par les ayants-droits, y a pas déjà des cotisations et autres charges dessus ?
À partir de là, autoriser la création sur des œuvres publiques, ça va engendrer une économie à son tour, etc.

À la limite, pourquoi pas faire une transition ?
– avant le décès de l’auteur : l’argent va à l’auteur.
– jusqu’à X années après le décès le l’auteur : l’argent va dans un fond pour les créateurs.
– après X années après le décès de l’auteur : l’œuvre est dans le domaine public.

Ceci serait valable pour les œuvres divulguées du vivant de l’auteur.
Si l’auteur meurt, l’œuvre devrait pouvoir être hérité par ses enfants (ou autres héritiers), qui pourront à leur tour choisir de divulguer l’œuvre (et toucher des droits) ou non (et le conserver comme tout bien héritable, sans toucher de droits, donc).

Et à mes yeux "X" doit rester dans le domaine du raisonnable, soit ~10 ans grand maximum (70 ans comme maintenant, c’est clairement du foutage de gueule).

Et concernant le fait de taxer le domaine public pour financer la numérisation des œuvres, là aussi c’est du bullshit. La version numérique d’une œuvre dans le domaine public est payante (ce qui devrait théoriquement déjà couvrir les frais) : sinon pourquoi ils nous feraient payer pour un album de Beethoven ?

— (permalink)

Je rejoins ce que dit Nicolas D-A. Tant sur l’inutilité de l’ampleur que tout ça prend que quand il dit que Vichy n’est pas toute la France (c’est d’ailleurs ce que dit MLP également (entre autres conneries), si on se donnait la peine de regarde toute sa réponse et pas juste une phrase).

Je pense que les actions d’un gouvernement en place ne reflètent pas forcément la vision de l’ensemble de la population. Et je dis heureusement. Ça permet au peuple de pouvoir dire « pas en mon nom » (not in my name) quand le gouvernement fait de la merde.

Et les exemples ne manquent pas :
Car c’est ça qui me permet d’être très critique envers Israël, sans être antisémite (Israël est juste un état en guerre comme les autres).
Car c’est ça qui permet de considérer le fait qu’une bonne partie des américains subissent et ne cautionnent pas ce que fait l’administration Trump.

Et comme ça va aussi dans l’autre sens :
Car c’est ça que nombre de français ont invoqué quand le FN a été le principal parti français à siéger à l’assemblée européenne (on se souvient des tweets « sorry Europa »).
Car c’est ça qui a permis à F. Hollande d’instaurer le mariage pour tous malgré les manifs des vieux cons dans les rues (qui je pense auraient été plus nombreux en cas de référendum, la majorité des gens s’en foutant et les personnes directement concernées restant en infériorité numérique).

En bref, je pense qu’il n’y aurait pas eu cette polémique totalement inutile si elle avait déclaré « les français » au lieu de « la France » ; ou au contraire bien pire si elle avait dit « l’État Français » (ie Vichy) au lieu de « la France ». Mais bon, ça n’aurait pas été du MLP si elle avait voulu écarter les doutes et éviter un buzz.

Perso je ne réduis pas la France à son gouvernement.

ÉDIT : Juste : distinguer « État Français » et « régime de Vichy », ça n’a pas de sens. À une époque, faut bien reconnaître que les deux aient été confondus et ça faut bien l’assumer, comme l’a fait Chirac.
Je maintiens cependant que le Vél d’hiv n’engage que ceux qui étaient au pouvoir, ceux qui collaboraient, et pas ceux qui résistaient à tout ça.

ÉDIT : voir ça : https://www.youtube.com/watch?v=rwJL6WzWICg

— (permalink)

:D

— (permalink)

En raison d’abus, je referme mon formulaire de contact.

Désolé pour les personnes qui me contactent normalement, mais certaines personnes n’ont rien d’autre à faire qu’envoyer des tonnes de menaces de mort, tous les jours.

Une plainte a été déposée.

En attendant, ce formulaire est fermé.

Je n’utilise pas les applications mobiles des réseaux sociaux. Je reste sur la version web, donc ça m’intéresse assez.

Par contre un truc me chiffonne toujours : pourquoi faire une version lite ? Pourquoi ne pas rendre "lite" la version "normal" ? Y en a qui ont le droit de gaspiller et pas d’autres ? Vous n’arrivez pas à faire une page qui soit légère et fonctionnelle ?

— (permalink)

Intéressant, sur celui qui a posé les fondations du XX siècle, en inventant l’électricité (je pense qu’on peut dire ça comme ça).

— (permalink)

Un énorme +1.

— (permalink)

Science !

— (permalink)

Atom feeds with ActivityStreams, Portable Contacts, Threads extensions for the actual content

Ah ben oui, donc Mastodon c’est juste un agrégateur Atom en temps réel :D

— (permalink)

I’m writing to let you know that we will end our investment in Unity8 […].
We will shift our default Ubuntu desktop back to GNOME for Ubuntu 18.04 LTS.

I took the view that, if convergence was the future and we could deliver it as free software, that would be widely appreciated both in the free software community and in the technology industry […]. I was wrong on both counts.

In the community, our efforts were seen fragmentation not innovation. And industry has not rallied to the possibility, instead taking a ‘better the devil you know’ approach to those form factors, or investing in home-grown platforms.

We feel like a family, but this choice is shaped by commercial constraints, and those two are hard to reconcile.
The choice, ultimately, is to invest in the areas which are contributing to the growth of the company.

Voilà.
Ubuntu abandonne Unity (retour vers Gnome) et tourne vers le cloud et l’IoT.

La raison est compréhensible : Canonical est une entreprise et ils doivent faire du chiffre, ne serais-ce que pour pouvoir exister. C’est pour ça qu’ils se tournent vers là où se trouve l’intérêt des clients. C’est normal.

J’utilise Linux Mint, perso, donc je ne crois pas que ça va changer beaucoup de choses pour nous qui utilisons Mint, mais autrement, ça va faire bizarre.
J’attends de voir : est-ce qu’Ubuntu-desktop deviendra un sorte de Chrome OS (totalement orienté Cloud) ? Plutôt un truc semi-cloud comme W10 ?

(et non ce n’est pas un poisson)

— (permalink)

Super travail, ce tuto :D

— (permalink)

L’intérêt est multi-cœurs dans les CPU.

Faut pas confondre « vitesse » et « performance » aussi.

— (permalink)

Une liste des instances de Mastodon (le twitter décentralisé qui prend de l’ampleur depuis quelques jours).

Chaque instance est un sorte de « serveur » où on peut s’inscrire (certains peuvent être privés). Toutes les instances restent interconnectées entre-elles, donc aller sur l’une ou l’autre ne changera rien dans le fonctionnement.

Les deux plus populaires (mastodon.social & mastodon.xyz) subissent ou ont subies de gros problèmes de surcharge serveur. Le premier a d’ailleurs déjà fermé les inscriptions et le second va le faire également.

Le but n’étant pas de bloquer les gens, mais plutôt de répartir les inscriptions sur les autres instances.
Je répète, en soi le fonctionnement ne change rien d’une instance à l’autre : il est toujours possible de suivre, s’abonner, bloquer ou tooter (« tweeter ») aux gens sur les autres instances.

On peut aussi installer sa propre instance (privée ou non) sur son propre serveur. L’installation semble et me semble encore un peu compliquée, mais c’est possible, si vous ne voulez pas dépendre d’un serveur tiers.

==

Autrement perso je m’amuse bien sur le XYZ. C’est sympa, pas encore mainstream et y a pas mal de beau monde :).

— (permalink)

5 € par mois ça commence à faire beaucoup… psychologiquement.
Dans l’absolu, ce n’est pas grand chose : moins qu’un paquet de clopes ou qu’une boîte de chocolats :).

Je comprends autrement le besoin : le gratuit et les dons, ça marche pas, et la pub personne n’en veut (à raison). Donc forcément…

Je pense que tout ça a été étudié, mais j’aurais besoin d’un peu plus pour me convaincre que 1 abonné à 5 €/mois est plus simple à avoir et à garder que 5 abonnés à 1 €. Comme je le disais ici, d’ailleurs : https://lehollandaisvolant.net/?d=2016/03/21/20/20/25-vos-contenus-premium-sont-trop-chers

Enfin, je continue de trouver que NextInpact fait un travail génial, loin de ce qui peut se faire par ailleurs (pour des sites équivalents). Ma liste de sites de news geek/high-tech a drastiquement été réduite depuis quelques temps, mais celui-ci y restera.

Continuez !

— (permalink)

Si les gens préfèrent se torturer plutôt que de s’ennuyer, alors l’ennuie en soi est la torture ultime.

(le premier commentaire)

Toujours super intéressant, de la part de VSauce, mais là il se dépasse.

— (permalink)

Et ouiiiii…
Le mélange air + combustible, ça explose…

Si vous remplissez un ballon de baudruche avec du propane et que vous y mettez le feu, ça fera boom. Si vous remplissez le même ballon avec du propane et l’oxygène en bonnes proportions, ça fera un très gros boom.

— (permalink)

O_o

Une visualisation du cône de Mach, mais pour la lumière.

Alors le cône de Mach (le même Mach que pour la vitesse des avions : mach1, mach2…) c’est le cône qui part d’un avion (ou tout autre objet supersonique) et qui se déplace en s’éloignant et grossissant.

C’est en fait le cône formé par la progression de l’onde de choc. Sur certaines photos d’un avion dépassant le mur du son, on arrive à le visualiser : c’est le cône où se condense de la vapeur d’eau (la pression acoustique étant tellement réduite à cet endroit que l’eau sature l’air très vite et se condense, formant de la vapeur).

Ensuite, pour la vitesse supraluminique, la lumière est produite par une particule se déplaçant plus que la lumière dans un milieu transparent. La particule se déplace plus vite que la lumière dans le milieu, mais moins vite que la lumière dans le vide.
Et tout comme un objet voyageant plus vite dans l’air que le son dans l’air produit un bang, rapporté à la lumière, ça fait un flash : c’est l’effet Cerenkov.

— (permalink)

C’est clair que ça sert à rien (à moins de télécharger jour et nuit dessus), je suis d’accord.

Mais venant d’Orange, c’est plutôt une excuse pour conserver les forfaits limités et faire payer au prix fort tout ce qui dépasse.

De toute façon comme je disais déjà avant, l’avenir me semble être vers une course au débit, pas au volume. Exactement comme pour l’internet fixe.

— (permalink)

Suite de ça : https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20170130170152

Ceci est un exemple de deux produits chimiques qui fonctionnent ensembles.

Les trois béchers contiennent des pièces de cuivre. La solution liquide varie :

De gauche à droite :
– du vinaigre
– du vinaigre + eau oxygénée
– eau oxygénée

On voit que la seule chose qui dissout le cuivre est le mélange des deux produits.

Les deux produits indépendamment ne peuvent pas dissoudre le cuivre.

Pour dissoudre le cuivre, il faut un acide et un oxydant. Ici l’oxydant est l’eau oxygénée (peroxyde d’hydrogène) et l’acide est le vinaigre (acide éthanoïque).

(certains composés, comme l’acide nitrique ou sulfurique sont à la fois acide et oxydants, ils peuvent, eux, dissoudre le cuivre seul)

==

Il y a le même phénomène avec l’eau régale, qui est le seul acide conventionnel capable de dissoudre de l’or. C’est un mélange d’acide chlorhydrique et d’acide nitrique. Les deux pris séparément ne peuvent rien contre l’or.

— (permalink)

Je suis là aussi .o/
(juste histoire de réserver ce pseudo court :p)

Mais bon, je voulais aussi pondre un post à propos de la limite de caractères.

Tout le monde est en extase devant la limite de 500 caractères, contre 140 sur twitter : « woah, on peut faire ça ? omfg ! ».
Les gens ? C’est quoi votre problème ?

Ok, 140 c’est beaucoup trop court pour écrire un essai sur les bienfaits des vidéos de chats sur la digestion du camembert. Mais est-ce que 500 est une limite qui est mieux ?

BTW : →⋅←.

Voilà.
Là où vous voyez le point (entre les deux flèches), c’est là où j’arrive à 500 caractères.
Tout ce qui suit ne peut pas être publié sur Mastodon, du moins dans le même post.

Bref, revenons.
Déjà : pourquoi mettre une limite ?

La limite de Twitter correspond à la limite des vieux SMS. Twitter pouvait (me semble-t-il) autrefois être utilisé directement via SMS. Cette limite est restée. En soit, donc, pour parler, c’est trop peu.

Alors quoi ? Twitter n’est pas fait pour tirader en long, en large et en travers. C’est fait pour partager des choses de façon rapide et concise. Hop, un post lisible en un clin d’œil. Rien de plus.

La limite de Mastodon (500 caractères) permet de parler un peu plus, certes, mais elle retire cette faculté au lecteur de pouvoir cerner le sujet en 2 secondes ; tout en conservant quand-même le problème de ne pas pouvoir écrire autant que l’on veut.

Pour ma part, il n’y a que deux limites utiles :
– une limite courte, histoire de voir l’information passer directement de l’écran au cerveau (méthode utilisée en marketing matraquage publicitaire).
– pas de limite du tout, pour pouvoir dire ce qu’on veut, comme on veut.

Si vous aimez la première, Twitter et Mastodon (et les autres systèmes limités) sont faits pour vous.
Si vous préférez la seconde, Twitter et Mastodon ne sont pas vraiment fait pour vous

Perso je maintiens que tout le monde est libre d’utiliser ce qu’il veut pour faire ce qu’il veut. Je ne fais ici que donner mon avis sur un débat que je trouve ridicule (celle de la super limite de 500 chars).

Utilisant Twitter plus ou moins régulièrement, je me permet d’utiliser la limite de 140 chars à mon avantage. 140 chars c’est trop peu pour dire les choses ? Pas grave, il suffit de reformuler. Trouver des synonymes plus courts. Je me refuse au langage SMS (sauf très rares exceptions).
Je trouve que c’est un exercice de style assez intéressant, que de se donner des contraintes, comme ça.

la satisfaction est parfois très grande — et ridicule aussi — quand on arrive à faire une phrase qui tient pile dans 140 caractères.

D’ailleurs comptez la longueur de la précédente phrase.
Oui c’est voulu 8-).

— (permalink)