Site original : le hollandais volant links
Honnêtement, ils me font rire les grands groupes qui fonctionnent bien et qui, un jour, voient quelques clients partir.
Ils font quoi ? Ils remanient leur hiérarchie, virent des gens, ferment des services, revoient leur marketing…
Alors que pour faire venir des clients, ou garder ceux qu’ils ont, il suffit de proposer mieux que la concurrence, ou pour moins cher.
Si le gouvernement ne sait pas comment s’y prendre pour réduire les dépenses publiques
Je sais pas moi, vendre les bagnoles et les jets de l’Élysée et dire à Macron de prendre le métro et le train ?
Idem pour les sénateurs, ministres, personnel, dépités…
NYC filmé en 12K.
Inutile de le mettre en définition max si vous n’avez pas l’écran qu’il faut. Mais même en 4K c’est magnifique de détails et de précision. J’ai un 27" en 4K et c’est bô.
Hahaha !
Les administrations sont dans l’obligation de donner des documents qu’on peut leur demander (cf la loi du numérique de 2016).
Sauf que, malins comme ils sont, certains se contentent de scanner le document rempli au stylo et donc d’envoyer un bon vieux jpeg dans un PDF bien dégueulasse.
Ceci rend ensuite impossible l’exploitation des documents de façon automatique…
Et ben tout ça, c’est terminé ! La commission en charge de veiller au respect de cette loi (la CADA) trouve qu’il faut donner les données exploitables. Même le PDF est un « mauvais format » pour eux…
Très cool :)
Il ne nous manque pas grand chose pour avoir avoir ça en vrai : une source d’énergie, surtout. Le reste, on n’est pas très loin de l’avoir : il reste reste juste à perfectionner ce qu’on a à ce jour, ce qui viendra avec le temps, mais toutes les bases sont là : http://lehollandaisvolant.net/science-abuse.net/?d=2015/05/26/18/27/39-science-rapide-10-que-nous-manque-t-il-aujourdhui-pour-rendre-iron-man-realisable
*SPOILER Avengers Infinity War*
Par contre, pour avoir l’armure en nanomatériaux (tel que c’est dit dans le dernier Avengers), il faudra encore un peu de recherche.
Les nanotech sont sympa, mais ce ne sont ce qu’on s’imagine. Les nanotech sont juste des trucs matériaux, des machines ou des concepts dont le niveau d’ingéniérie et la construction est très fine.
En gros, une maison c’est une construction à base de briques (~10 cm). Des légo, c’est la brique de légo (~1 cm). Les microtechnologies (comme les circuits intégrés) sont de l’ordre du micro. Les fibres textiles spéciales sont de la microtech (kevlar, goretex…).
Les nano-tech sont des trucs dont la brique de base que l’on utilise pour construire sont de l’ordre du nanomètre. Les CPU actuels (gravés en 10 voire en 8 nm) sont de la nanotech. Les machines moléculaires et les nano-tubes de carbone en sont aussi. Mais là il manque encore un peu de travail avant d’avoir des objets entiers en matériaux construits si finement.
Dans tous les cas, avoir une armure solide dans une capsule de la taille d’une boîte de tictacs, c’est pas possible : la matière et aussi la masse doivent bien se trouver quelque part. Sauf que l’armure est très aérée, comme du polystyrène expansée mais en plus solide et « intelligente ». Une fibre pratiquement indestructible sous cette forme n’est pas difficile à imaginer, ce n’est pas interdit par la science non plus, mais on n’en a pas encore inventé ou découvert.
Ne pas se déchirer suite à un impact de balle c’est une chose, mais il faut aussi dissiper le moment du choc.
That is right folks, a privacy tool that makes money from people confusing it for another piece of software now has the bonus feature of tracking you!
Après Ghostery, AdBlockPlus, WOT, c’est maintenant uBlock qui passe du côté sombre…
who is running the science and technology, in a democracy if the people do not know anything about it?
Comment contourner l’authentification à deux étapes en deux secondes…
Ouais… Ça pourrait se tenir : le scénario du hacker est plausible. Sauf que :
– si ça avait été vrai, il n’aurait probablement pas dit « si tu veux pas, c’est ok aussi ». Pour moi, ça retire toute crédibilité : pourquoi faire chier les gens si « c’est ok aussi » ?
– dans tous les systèmes d’authentification à deux étapes, il y a un moyen de procéder si on n’a plus accès à son téléphone. Il y a toujours un moyen, même s’il est chiant ou long (parfois, la plateforme nous appelle ou nous demande nos papier, mais c’est possible).
Dans tous les cas : ne donnez jamais vos codes à des inconnus. Ni les mots de passe.
« Nouveau smartphone sans ondes ! Seulement 999 € ! »
« Linky sans champ électriqueuh ! Achetez vite ! »
« Homéopathie 0 % sucres ! »
« Vaccins sans aluminium, comme l’emballage de votre sandwich ! »
(aucun marqueteux n’a été torturé durant l’écriture de ce post)
Je viens de découvrir une petite bourde…
Avant de mettre une page de contact sur Couleur-Science, je proposais une adresse email spécifique.
Je n’ai jamais rien reçu sur cet email, et je trouvais ça assez étrange. En fait Thunderbird était mal configuré et je rapatriait pas le bon dossier…
Je viens de me loguer sur mon RoundCube et vous êtes quelques personnes à m’avoir envoyé des emails sur cette adresse entre 2015 et 2016 (après j’ai mis en place ma page de contact).
Je suis désolé que vous n’ayez jamais eu de réponse…
Ça serait un peu ridicule de répondre maintenant, deux ans après, mais je vais lire tout ça quand-même. S’il y a des choses intéressantes qui méritent un article, ça sera fait (c’est à ça que servait cet email à la base : si une de vos question pouvait être répondu avec un article, alors je le fais).
Le gens sont juste con et voient le mal même dans les actions du bien, c’est totalement hallucinant.
C’est comme si, en cas d’incendie, les gens qui commencent à éteindre le feu avec les bouteilles d’eau ou du sable empêchaient les pompiers de venir avec leur équipement professionnel parce que « ça empêche les gens d’éteindre le feu avec des bouteilles et du sable ».
Au final, ils ont exactement le comportement et l’effet contre lequel ils pensent lutter…
J’écris un article sur CS sur les fils électriques.
Si je savais déjà ce que j’allais dire, j’en découvre étonnamment beaucoup aussi. C’est une des choses qui me motive à écrire. Une autre des motivations vient du fait de pouvoir être étonné même des trucs les plus simples.
Les fils électriques par exemple : on peut trouver ça moche, mais il faut respecter le fait que c’est tout de même bourré de science et d’ingénierie.
Ici, deux sections de câbles : les anciens, en fils d’alu et cœur d’acier et les nouveaux, en alu non plus ronds, mais en forme de portion de couronne de cercle, avec un cœur en fibre de carbone. Dans les deux cas, le cœur assure les propriétés mécaniques, et l’alu la conduction (le cuivre ou l’argent conduisent mieux, mais serait trop chers et bien trop lourds).
Ainsi donc, si ce sont des conducteurs multiples, c’est pour mieux transporter le courant alternatif. À cause de l’effet de peau qui fait que le courant ne circule qu’en périphérie du conducteur et pas au cœur de la matière (à cause des inductions magnétiques), on préfère démultiplier le nombre de conducteurs pour augmenter la surface. Ensuite, la forme permet d’augmenter la résistance et la densité de câblage.
Le nouveau type permet aussi de transporter plus de courant sans s’échauffer. Alors que généralement on monte la tension et on baisse l’intensité (les pertes sont uniquement liées à l’intensité), on ne peut pas monter la tension de façon infinie sans observer des problèmes d’isolation électrique entre les fils et les pylônes.
Ainsi, en France, c’est 400 kV, mais certains pays montent à 800 kV, voire 1,15 MV pour les lignes très haute tension et longue distance ! On les reconnaît au nombre d’isolateurs (les trucs vert ou bleu en verre) : les lignes 400 kV on une vingtaine d’anneaux de verre. Les lignes 200 kV, une douzaine, les lignes 20 kV en ont deux, etc.
Enfin, et mon article en parlera, explique pourquoi on voit toujours 3 câbles et non pas 2, 4 ou 5 ou autre ;).
Perso je ne vois pas le monde, dont les poteaux électriques, comme des trucs chiants apparus là tout seuls à l’aube de la création, j’espère que vous non plus, désormais !
ÉDIT : visiblement c’est un site parodique (de plus). Merci à tous ceux qui me l’ont signalé.
Autant je valorise le fait de se battre pour ses droits, autant faut pas déconner non plus. Depuis le début, certaines revendications sont clairement hors propos. Autant faire grève en disant « je veux 155 € par mois non-impossable ».
"critiqué" → selon l’article, les propos sont diffamatoires. Ce n’est donc pas une "critique".
La liberté d’expression, c’est le fait de pouvoir critiquer l’autorité sans risquer d’être poursuivi.
Si les propos sont de la critique (non diffamatoire) et qu’il se fait virer, alors ça aurait été un exemple de violation de la liberté d’expression.
En l’occurence, si c’est diffamatoire et qu’il se fait virer, alors c’est normal.
(je ne prends pas position ici, je n’ai pas vu les tweets en question : je ne fais que remettre les termes à leur place, car il ne faut pas oublier ce qu’ils veulent dire.)
J'ai jamais été fan du full-CSS-in-JS, et je rejoins ce que disait Daniel Glazman ici : les arguments généralement invoqués pour dire "non au CSS" ne tiennent juste pas debout et tendent même plutôt à démontrer que CSS a de bon nombre de points communs avec des langages de programmation !
Le mieux quand on vient se greffer sur un projet déjà existant c'est évidement de respecter la structure de l'existant, mais s'il est nécessaire de tout recommencer ou de créer un truc nouveau, je préfère utiliser les différentes techno pour ce qu'elles ont été prévues :
- HTML pour le code source de la page et le contenu
- CSS pour la décoration
- JS pour l'interaction et l'interface .
On peut utiliser JS pour modifier le CSS ou le HTML, mais généralement c'est à éviter.
Quand il faut modifier ce qui s'affiche à l'écran, je ne touche pas aux éléments HTML : je fais switcher des classes et je laisse le CSS faire le reste.
Ça me semble être la solution la plus propre : sans CSS le HTML s'affiche et le contenu est visible, et sans JS aussi, donc le contenu reste accessible. Ce n'est pas toujours la solution la plus légère par contre...