C'est ce râlage contre la Twittosphère sur Reflets qui m'a lancé.

Le politiquement correct, sur Twitter (ou ailleurs) exige qu'on rie, mais pas de tout. Pas des homos. Pas des femmes. Pas des Juifs. Pas des Arabes. Pas des noirs personnes de couleur. Pas des handicapés personnes à mobilité réduite. Pas des nains personnes défavorisées verticalement.

Et il faut rester poli. On ne peut plus appeler un con un con. Et ça, c'est juste pas possible pour moi.

Vous savez quoi ? A force que j'utilise des gros mots à droite et à gauche, et bien quelques lecteurs de mon site m'ont quitté, furieux, sous forme d'un email cinglant genre "claquement de porte". Moi qui ne suis même pas level 2 en Professeur Choron.

Et bien MERDE ! Je revendique mon droit à dire des grossièretés. Et tant pis si ça choque.

Pour reprendre une citation trouvée sur le blog de Glazou:

« Le politiquement correcte est l'occultation des communications au nom du respect. Ce n'est pas la même chose que le respect. » -- fantasai

Ce n'est pas une nouveauté, je hais les spammeurs. Je n'ai aucune pitié pour eux, et je ne mâche pas mes mots.

Mais je déteste également recevoir des emails de cabinets d'avocats. Et oui... encore.

J'ai donc supprimé mon article "[SPAM] La grosse moule du jour" que j'avais publié sur mon shaarli le 10 juillet et qui parlait du site ethylotest-gratuit.org (et ses cousins: ethylotest.me, ethylotest.org, ethylotest-homologue.org, ethylotest-officiel.org...) qui a eu la bonne idée de me spammer.

Critique d'un site web qui spamme ---> email immédiat des avocats pour demander la "modération" de l'article. Je laisse à votre appréciation les manières de la société AJMF SAS qui est derrière ces sites.

Un jour viendra peut-être où avoir un mot plus haut que l'autre sera réservé aux nantis, ceux qui ont les moyens de se payer un avocat.

Ce n'est pas dans mon habitude de faire des articles utilitaires ce genre, mais vu que Google a décidé de faire chier son monde en tapant sur tous les sites qui permettent de convertir les vidéos YouTube en MP3, je me suis dit que ça me plairait bien de faire contrepoids avec cette vieille - mais néanmoins efficace - astuce.

C'est horriblement simple: Dans VLC (quoi vous ne l'avez pas encore ?), allez dans le menu "Media" > "Convertir / Enregistrer..."

Dans l'onglet "Réseau", collez l'URL YouTube et cliquez sur "Convertir / Sauvegarder":

Entrez le nom du fichier MP3 que vous souhaitez créer, choisissez le profil MP3 et cliquez sur "Démarrer":

Et c'est tout. Vous n'avez plus qu'à attendre la fin de la conversion.

Ce qui est cool, c'est que VLC s'arrange pour aller lire les versions 720p ou 1080p, ce qui veut dire que vous aurez la meilleure qualité possible pour la piste audio (typiquement du MPEG AAC, de qualité supérieure au MP3).

Sous Linux, vous aurez sans doute à installer une version de ffmpeg qui possède le codec MP3 (paquet 'non-free-codecs' chez Ubuntu/Mint).

Le débit par défaut du MP3 est de 128 kbits. Si pas hasard vous voulez un autre débit, c'est facile. Cliquez sur ce bouton:

Et entrez le débit de votre choix dans l'onglet "Codecs audio":

Maintenant j'attends le jour où Google empêchera VLC d'aller lire les vidéos, ce qui viendra probablement aussi un jour. Con de Google.

Il paraît que l'ONU reconnaît le droit à la liberté d'expression sur Internet.

Ouais ouais, tout ça c'est bien... mais vous ne trouvez pas inquiétant que les pays membres de l'ONU reconnaissent ainsi implicitement que par défaut, la liberté d'expression sur internet ne va pas de soi ?

Moi ça me fout les boules qu'il y ait besoin d'une telle "reconnaissance" de l'ONU alors que la déclaration des droits de l'homme devrait s'appliquer de plein droit. C'est le signe d'une mentalité pourrie des politiques vis à vis d'internet.

Mouais... je suppose que je vois toujours tout en noir.

L'euro-député Marielle Gallo se bat pour faire passer cette monstruosité d'ACTA.

Parmi les perles de son interview chez PC INpact, on arrive à lire, je cite:

« on applaudit quoi ? Que la rue ait fait la loi dans cette affaire ? »

Mais ma petite dame C'EST EFFECTIVEMENT LE PEUPLE QUI DIRIGE ET FAIT LA LOI, tu ne fais que le représenter. C'est le principe même de "démocratie". Confused ?

Quand un responsable politique semble autant déconnecté des principes même de la démocratie, il faut vraiment s'inquiéter. Ce n'est même plus un problème d'éthique, c'est un problème bien plus fondamental. Dites-moi, les politiques, ils n'ont pas de serment à prêter comme les médecins ou les experts judiciaires, du genre "Je m'engage à servir le peuple qui m'a élu bla bla bla..." ? Non ? Parce que honnêtement, ça ne serait pas un mal.

Un petit serment, la main posée sur la constitution ou les droits de l'homme, leur donnerait peut-être un peu à réfléchir avant d'être tenté d'aller prêter un autre genre de serment, la main posée sur une liasse de billets.

PS: Je vous ai entendu ! Ce blog n'est pas mort, c'est juste que j'ai trop de choses à faire, et que Shaarli est trop confortable.