Il paraît que l'enfer est pavé de bonne intentions. Il l'est aussi de mauvaises, j'en suis sûr. Des lois diverses censées protéger X ou Y commencent de plus en plus à entraver sérieusement la liberté d'expression et faciliter la censure.

Ce phénomène n'est pas nouveau. On a déjà eu de nombreux cas de lois sur le droit d'auteur utilisées pour censurer ou arranger les affaire de certains. Comme ce vendeur de galettes plastiques (parfois appellées CD) qui fait censurer les vidéos YouTube d'un rappeur afin de mieux l'approcher pour lui faire signer un contrat avant les autres. Google lui-même admet que 37% des plaintes DMCA qu'il reçoit sont infondées. (La DMCA est une loi américaine qui stipule que les hébergeurs doivent faire diligence pour supprimer un contenu sur simple demande, même sans jugement.). Mais il n'y a pas que le droit d'auteur.

Les lois pour la lutte contre la pédopornographie sont également bien connues pour être utilisées pour censurer des sites web n'ayant aucun rapport avec le problème traité. Les exemples sont nombreux, comme celui du filtre anti-pédo scandinave dont la liste de blocage ne contenait réellement que 1,7% de sites de ce genre.

On s'y attendait, on l'a eu: C'est sans grande surprise que nous avons pu voir tomber la première victime de la loi française sur le secret des affaires. Cette loi avait été initiée fin 2011 par le ministre de l'économie Éric Besson afin de protéger les entreprises, avec à la clé jusqu'à trois ans d'emprisonnement et 375 000 € euros d'amende. Un amendement avait exclu les journalistes du champ de cette loi (pour conserver le droit à l'information).

Les conséquences de cette loi sont loin d'être anodines: Il devient alors impossible pour un employé de dénoncer les magouilles de son entreprise sans risquer de se prendre un procès - et le perdre. Peu importe que vous ayez raison et que vous pensiez agir moralement. Notez également que cette loi rend de fait les actions de Wikileaks illégales.

Nous voici donc avec la première victime: Le site tourmag.com a été condamné pour avoir révélé le plan social de l'agence de voyages Nouvelles Frontières.

Tourmag a été considéré comme un « mode de communication au public en ligne », et non comme un site de presse. Adieu donc la protection de la presse et le droit à l'information (ce qui est un peu en contradiction avec quelques jurisprudences concernant de "simples" blogueurs, mais peu importe).

Je ne peux pas croire une seule seconde que les personnes qui ont conçu ces lois soit trop incompétentes pour ne pas entrevoir les conséquences qu'elles peuvent avoir sur la liberté d'expression. Écrire des lois, c'est quand même leur métier. Non, il y a derrière cela une volonté et une collusion malsaine avec de gros intérêts privés qui a de quoi dégouter.

Ceci n'est pas un "En vrac". C'est juste une agrégation rapide de news déprimantes.

• Je râlais contre ça, mais c'est rien à côté de ça: «Pour la première fois de manière officielle, le ministre américain de la Justice a justifié lundi l'élimination de citoyens américains dans le cadre de la guerre contre le terrorisme.»
  
  
• Un ex de la CIA trouve que le cheval de Troie Stuxnet était une excellente idée. Et que ce genre de tactique est légitime. Les USA considèrent désormais légitime de pirater des systèmes informatiques d'autres pays. Tout va bien.
  
  
• L'État français n'aime pas qu'on fasse des reportages sur les sans-papiers et leurs actions. Allez, au trou les journalistes.
  
  
• HADOPI continue à se branloter la nouille sur la solution de filtrage locale. Avec nos impôts, bien sûr.
  
  
• Cette putain de loi (le fameux "fichier des gens honnêtes") fait de la France le premier pays au monde à autoriser le fichage systématique de toute la population, et autorise de fait la mise en place de système biométriques de reconnaissance faciale.
  
  
• Mais après tout, hein, pourquoi refuser si on a rien à se reprocher ? WAIT... Peut-être parce que ce fichier des gens honnêtes sera utilisé par des gens malhonnêtes ??? Comme certains employés d'IKEA ou de Disney.
  
  
• Facebook et les autres ténors du web 2.0 vous marchent sur la gueule. Mais même si ça buzz à mort sur les nouveaux-venus comme Pinterest, c'est tout autant la merde chez eux: Eux aussi récupèrent les droits sur tout ce que vous y mettez.
  
  
• Les Anonymous, des révolutionnaires ? L'un de leurs leaders travaillait en fait avec le FBI depuis plusieurs mois, ce qui a probablement contribué aux récentes vagues d'arrestations.
  
  
• La majeur partie de la population n'en a rien à foutre des problèmes de vie privée et de fichage. Certains sont même contents que Google sache tout d'eux.
  
  
• Les USA saisissent encore des noms de domaine. Leur argument ? Si c'est un .com, alors ça tombe sous la juridiction américaine. Peu importe pour eux que les serveurs soient à l'étranger ou que l'entreprise soit domiciliée dans un pays où elle est parfaitement légale.
  
  
• Riposte graduée ? Laissez-moi rire. L'appareil judiciaire français a perdu toute notion de proportionnalité. Pourquoi balancer quelqu'un en garde à vue pour 18 films partagés pendant 24 heures sur eMule ? C'est aussi grave que dealer de la drogue ?
  
  
• Tiens en parlant de proportionnalité, PirateSourcil s'est lui aussi retrouvé au poste de police. >:-( Attention: En France, si vous faites de l'humour, ça doit être de bon goût, moralement droit et politiquement correct. Balai dans le cul fourni en option.
  
  
• Les politiques français n'en ont rien à foutre de protéger ou promouvoir le logiciel libre, ce qui ne les empêche pas de bien en profiter pour leur campagne.
  
  
• L'État français a de curieuses priorités: Lutter d'abord contre les sites de paris illégaux, et seulement ensuite s'occuper de la pédophilie.
  
  
• Le niveau de tolérance de certains pesticides dans l'eau courante va être multiplié par 5 en France.
  
  
• En Russie, Poutine est ré-"élu". "Élu", tu parles ! >:-(
  
  
• Au Danemark, le système de lutte contre la pédopornographie bloque "par erreur" 8000 sites. Je rappelle juste qu'en France ce genre de système est désormais présent sous la forme de la loi LOPPSI: Blocage obligatoire par tous les FAI français d'un ensemble de sites dont la liste, secrète, est dictée par le gouvernement. Utilisez des DNS étrangers (Telecomix, OpenDNS) ou TOR.
  
  
• Assange est inculpé mais tous les journalistes ferment leur gueule. Quand est-ce qu'ils comprendront qu'ils sont les prochains ?
  
  
• Aux USA, la loi de protection du droit d'auteur DMCA est abusée et utilisée pour censurer et entraver la liberté d'expression: Google admet que 37% des plaintes DMCA qu'elle reçoit ne sont pas fondées.
  
  
• PayPal et Google bloquent les finances d'un service web français, parce qu'il ne leur plaît pas.
  
  
• Au Maroc: Un quotidien interdit, deux blogueurs en prison pour avoir critiqué le Roi...  :-(
  
  
• Pour Frédéric Mitterrand, quand le film The Artist reçoit un Oscar, ce n'est pas le film qui est récompensé, mais la loi HADOPI. Quel con. Quand je pense que ce gars est censé être cultivé. Comme quoi il ne faut pas confondre culture et intelligence.
  
  
• La protection du droit d'auteur au sommet de sa débilité: YouTube censure une vidéo contenant des chants d'oiseau. Bon remarquez les américains brevettent des gênes, alors pourquoi pas les chants d'oiseau. A quand un brevet sur le déplacement du lézard ?
  
  
• Le Pakistan cherche outil de censure massive. Faire propositions.
  
  
• L'inde continue dans sa surveillance et sa censure.
  
  
• Le gouvernement anglais voudrait accéder à tout. Téléphone, internet... jusqu'à la liste des messages postés sur Facebook, Twitter, ou même les messages échangés dans les jeux vidéos. Pour chaque individu sur le territoire. Oui, c'est une démocratie.
  
  
• Selon un ministre canadien, être pour la vie privée c'est être avec les pédophiles. Vous n'êtes pas pédophile ? Alors à poil, baissez-vous, laissez-nous introduire le mouchard.
  
  
• Crise ? Quelle crise ? Ah oui ! La crise c'est pour le peuple.
  
  
• J'ai déjà dit que Twitter censurait les comptes parodiques de Sarkozy (futur-ex-président) ?
  
  
• Les grands journaux veulent aussi leur taxe sur les FAI. Mais oui bien sûr, venez vous servir aussi ! >:-(
  
  
• Aller, dernier clou dans le cercueil du jour: L'arnaque du prix de l'essence.

Sur ce, je vais aller noyer mon chagrin comme un gros beauf consommateur en allant acheter une télé à écran plat, mon ancienne (cathodique) étant morte. Amen.

Consternant...

Comment ça, pas fiable ?

Depuis des années certains cercles nous rebattent les oreilles sur le manque de fiabilité et de qualité supposée des articles de Wikipedia. Le fond est que ces personnes ne supportent pas l'idée qu'une information de qualité puisse être produite par monsieur-tout-le-monde, sous-tendant par là que seule une "élite" devrait le faire.

OpenStreetMap ("OSM" en abrégé) est le Wikipedia de la cartographie. Tout comme Wikipedia, tout le monde peut effectuer des ajouts et corrections aux cartes. Et sans grande surprise, on retrouve le même genre de critique sur la fiabilité des cartes d'OSM.

Pourtant, j'ai beau regarder encore et encore, partout, les cartes OSM me semblent plus fiable et plus détaillées que les cartes commerciales. Prenons un exemple pour illustrer: La gare d'Erstein.

Tout d'abord, chez Mappy:

Chez Bing Maps (Microsoft):

Chez ViaMichelin:

Chez Google Maps:

Chez NavTeq, vendeur de cartes commerciales et GPS:

Parmi les cartes commerciales, l'IGN (sur GeoPortail) s'en sort le mieux:

Et maintenant, OpenStreetMaps:

Woao... sacré contraste, non ? OSM est bien plus détaillé: Voies de circulation même dans les parkings, sens de circulation, silhouettes des bâtiments, pistes cyclables (pointillés bleus), sentiers piéton, numéros des bâtiments pour certaines rues... on est largement un niveau au dessus des autres cartes.

La pauvreté des cartes commerciales ?

Pourquoi (à part l'IGN), les cartes commerciales semblent-elles si pauvres face à OpenStreetMap ? Première raison: Mappy, ViaMichelin, Google et autres achètent tous leurs cartes auprès des mêmes prestataires (TeleAtlas, GeoBasis...). Il ne faut donc pas s'étonner de retrouver à peu près les mêmes cartes partout (sauf chez OSM qui n'est bien entendu pas basé du tout sur ces données). En prime, certains fournisseurs de cartes commerciales vous vendent des couches d'informations supplémentaires, ce qui pourrait expliquer en partie la pauvreté de leurs cartes en accès gratuit.

OSM lui-même n'est pas sans défaut: Comme pour les autres cartes, OSM peut souffrir de défaut de mises à jour sur certaines zones, mais je ne suis pas convaincu que ça soit pire que pour les cartes commerciales. Un autre défaut connu d'OSM: Les rues ne sont pas définies comme appartenant à une commune ou ville précise. L'appartenance à une ville est déterminée par la distance à la ville la plus proche sur la carte. Cela peut mener occasionnellement à des erreurs pour deux villages proches.

Honnêtement, la qualité d'OpenStreetMap est telle qu'il n'y a pas de raison de garder les autres API.... sauf services ajoutés vraiment utiles (les trajets pour ViaMichelin, StreetView pour Google Maps, etc.). Mais en soit, si c'est juste pour les cartes elles-mêmes, OSM est parfait.

D'où viennent les cartes d'OSM ?

Les cartes d'OpenStreetMap sont crées à l'aide de GPS, de photos aériennes et d'éditions manuelles. Encore plus étonnant, Yahoo Maps (aujourd'hui disparu) et Bing Maps (Microsoft) ont autorisé le projet OSM à utiliser leur photos aériennes comme base pour éditer les cartes. Pour participer à l'édition des cartes, il suffit de se créer un compte sur OpenStreetMap.org, puis d'utiliser les outils fournis: soit directement dans le navigateur, soit avec des applications dédiées. Il existe également des versions pour smartphones pour enregistrer automatiquement un trajet que vous pouvez ensuite annoter et envoyer sur le site. Et ça marche.

Google ne s'y est pas trompé: Il a également ouvert timidement un service qui permet à tout le monde de compléter les cartes Google, dans certains pays. Trop gentil, vraiment. Google vous propose de travailler gratuitement pour eux, pour améliorer des cartes dont ils font désormais payer l'accès. MMMmmm... non merci je préfère encore contribuer à OpenStreetMap. D'ailleurs, le fait d'avoir rendu GoogleMaps payant a fortement déplu à bon nombre de sites comme Foursquare qui sont passés à OpenStreetMap, ce que je vois comme un bien. Merci Google ! Cela ne fera que booster l'adoption de cet excellent système cartographique.

Les avantages d'OpenStreetMap

En plus de la précision des cartes, l'avantage majeur que tout le monde voit sur OSM est la gratuité d'accès à la totalité des cartes. Non seulement la gratuité d'accès, mais la gratuité de réutilisation, même pour des applications commerciales.

On retrouve les cartes OSM en consultation sur le site OpenStreeMap.org, mais on les retrouve à la base de nombreux autres services (par exemple dans NavIt, logiciel de GPS gratuit pour Android), y compris dans des entreprises qui vendent des services basés sur les cartes OSM (oui, on peut gagner de l'argent avec OpenStreetMap). D'ailleurs OpenStreetMap est financé en majorité par CloudMade, une entreprise qui vends des services spécialisés (même si sa rentabilité reste à démontrer).

Un autre avantage, et non des moindres: Des services comme Google Maps ne vous donnent accès qu'aux cartes raster (bitmap), alors qu'OSM vous donne accès à l'intégralité des couches vectorielles si vous le souhaitez. En prime, vous pouvez récupérer les noms des villes, des rues et POI (points d'intérêt: restaurants, stations service, magasins, bâtiments administratifs, boulangeries, pharmacies...). Ce qui n'est absolument pas possible avec tous les autres services cartographiques (du moins, pas gratuitement): Vous êtes contraints de passer par leurs serveurs pour faire une recherche. Avec OSM vous avez la possibilité de créer une application autonome embarquant toutes ces données (A titre d'exemple, le logiciel de GPS NavIt sur Android peut me trouver les stations services les plus proches... le tout sans connexion à internet).

On comprend mieux l'intérêt d'OSM en tant que développeur (d'autant que les données sont sous licence CreativeCommons). Vous pouvez utiliser les données vectorielles brutes d'OSM, ou bien utiliser des services de rasterisation gratuits (celui d'OpenStreetMap.org, mais il en existe d'autres).

En tous cas, intégrer une carte OSM à votre site n'est pas plus compliqué qu'avec Google Maps: Sur leur site, affichez la carte qui vous intéresse, cliquez sur "Exporter" > "HTML incorporable" et vous n'avez plus qu'à copier-coller le code HTML sur votre site. Vous pouvez optionnellement ajouter un marqueur sur la carte. Si vous voulez aller plus loin, CloudMade propose des services de customisation de carte qui semblent aller bien au delà de ce que Google propose.

Pourtant, même si j'admire ce projet, je suis encore réticent à contribuer à OpenStreetMap. Pourquoi ? Pour des raisons de vie privée: Si j'éditais ces cartes, cela donnerait des indices sur mes trajets, les lieux que je fréquente, peut-être mon habitation. Un jour peut-être, je m'y mettrai...

EDIT 6 mars 2012: Suite à différentes remarques (sur Twitter et autres):

Vie privée: Même si OSM ne laisse filtrer aucune informations personnelle sur mon compte, il est possible de voir toutes les éditions qu'a effectué un utilisateur, ce qui est largement suffisant, recoupé avec d'autres sources, pour identifier des personnes.

Fiabilité des cartes OSM: Parce qu'il faut bien quelques contre-exemples, Cyprien me montre que la carte OSM de son village est assez lamentable comparée à la carte Google.

EDIT 6 mars 2012: Oh... Yann - un lecteur de mon site travaillant à l'IGN - me fait diverses remarques que je me permet de vous résumer car elles sont particulièrement intéressantes:

• L'IGN fournit aussi gratuitement des cartes (ou alors au coût de production: Le prix du DVD si vous ne voulez pas les télécharger vous-même).
• L'IGN est mandaté par l'État, et a donc une mission de mise à jour sur tout le territoire français, y compris les DOM-TOM. Le bled le plus paumé de France aura la même fréquence de mise à jour que les grandes villes. C'est une garantie de mise à jour que n'ont pas les autres cartes (OSM y compris).
• La précision des cartes de l'IGN est de l'ordre du mètre, ce qui n'est pas le cas des cartes OSM.
• Les informations concernant les sens de circulation, les pistes cyclables, sentiers, etc. sont bien présentes dans les cartes IGN téléchargeables, mais pas encore sur le GéoPortail (ce qui devrait venir dans de prochaines versions).
• L'IGN a dû batailler avec la CNIL pour avoir le droit de mettre les numéros des maisons. Visiblement OSM ne s'est pas embêté avec ce détail.
• GeoPortail n'a aucune indication commerciales (restaurants, etc.), ce qui est une volonté. C'est logique: GéoPortail est censé être la visualisation graphique des institutions françaises, et non un annuaire commercial.
• Yann se demande pourquoi OSM ne se base pas sur la base du cadastre, qui est gratuite et accessible à tous.

Voilà, je ne pouvais manquer de vous faire part de ces remarques.

EDIT 7 mars 2012: Plusieurs contributeur d'OSM me font part de leurs remarques:

• Concernant les numéros des maisons, la communauté française OSM est bien consciente du problème et cela fait débat sur les mailing-lists. (Même si les serveurs d'OSM sont actuellement à l'étranger, donc hors du pouvoir de la CNIL.)
• Le cadastre français est déjà largement utilisé pour concevoir les cartes OSM, principalement dans le logiciel JOSM qui possède un plugin d'import (même si certaines communes n'ont pas encore de cadastre numérisé). L'utilisation du cadastre dans OSM a été autorisée par la DGFiP (Direction générale des finances publiques).
• Concernant la réactivité d'OSM, les modifications sont généralement prises en compte dans les jours qui suivent, voir les heures qui suivent dans certains cas. Par contre, il existe bien (comme dans l'exemple de Cyprien que j'ai cité auparavant) des "déserts cartographiques".
• Pour plus d'information en français, vous pouvez consulter le portail de l'association France OSM: openstreetmap.fr

Allez, d'un coup d'œil rapide comme ça, lequel de ces sites est le site officiel de VLC ?

Allez je vous aide: Le seul, vrai site officiel de VLC est le tout premier, en haut à gauche.

À quoi je veux en venir ? À Deux choses.

Tout d'abord qu'une sale bande de rapaces essaie à tout prix de tirer du pognon de projets libres/opensource, en affichant de la pub sur des sites bidons ou en faisant payer les logiciels, ou en incluant des adwares, toolbars, spywares ou dieu sait quoi d'autre. Et VLC est loin d'être le seul: A une époque, on trouvait même feu-Luxuriosity qui vendait des versions repackagées d'OpenOffice, Blender, Gimp et autres. Il n'y a rien de mal à gagner de l'argent avec des logiciels libres/opensource, mais il y a la manière de faire. Et toutes ne sont pas acceptables. On trouve également des exemples de faux sites d'OpenOffice.org dans cette discussion.

La plupart des projets libres/opensource ne poursuivent pas ces imitateurs/profiteurs pour diverses raisons:

• certains s'en foutent (comme Blender).
• certains n'ont pas le temps de le faire.
• la plupart n'en ont pas les moyens financiers.
• enfin beaucoup de projets libres n'ont pas de marque déposée, ce qui rend les poursuites difficiles.

Pour toutes ces raisons, nous ne sommes donc pas près de voir disparaître ce genre de site.

Mais ce qui m'inquiète, outre que le fait de voir ces %$/@#&* gagner de l'argent, c'est que ces sites ont un aspect très professionnel et qu'au premier coup d'œil l'internaute non expérimenté n'aura aucun moyen de savoir s'il est sur le site officiel ou non.

Car les antivirus ne bloqueront pas ces sites (la plupart ne contiennent pas de programmes catégorisés comme "virus"), et le système anti-phishing des navigateurs ne bronchera pas. Vous me voyez venir, n'est-ce pas ? Oui, avec mes gros sabots je vais encore recommander WOT (Web Of Trust), car c'est le seul qui permettra à l'internaute d'éviter ces sites douteux. Clin d'œil également au moteur de recherche DuckDuckGo qui a l'excellente idée d'afficher "Site officiel" pour la plupart des projets (mais curieusement, pas pour VLC).

Haha, très drôle: Twitter va vendre des accès complets à ses archives, c'est à dire à la totalité de vos Twitts passés, ce qui inclue également votre position géographique au moment de chaque Twit.

Et n'oubliez pas que l'appli smartphone de Twitter pique également tout votre carnet d'adresse (noms, emails, n° de téléphone). Vous imaginez les possibilités ? Vous êtes une marchandise juteuse pour Twitter, qui va être vendue aux firmes de marketing pour faire des analyses de marché.

Vive le Web 2.0 !

EDIT: Un journaliste du journal The Nation vient de découvrir ce que j'avais signalé il y a 3 ans: Facebook se réserve le droit d'exploiter commercialement, à vie, tout ce que vous y mettez, y compris des photos de vous, sans la moindre rétribution.