Pas mal pour 3 gus dans un garage…

— (permalink)

Pour recharger sur les bornes EV, j’utilise comme badge Octopus Electroverse.
Ils disposent d’une app particulièrement intéressante et complète, et des prix et abonnements compétitifs.

L’on peut s’inscrire avec un code parrainage et vous — comme moi — recevrez alors 5 € de crédit lors de la recharge suivante.

Lien de parrainage, ou le code parrainage : <code>pale-dawn-17960</code>.

Le tarif que j’utilise le plus, c’est l’abonnement Ionity (11,99 €/mois), qui permet alors de recharger à 0,35 €/kWh sur les bornes 350 kW, et en 0,22 kWh sur les bornes 50 kWh (un peu plus lent, mais le tarif est excellent, et c’est idéal quand il s’agit de faire une pause déjeuner).

L’abonnement est à 11,99 €, donc ça peut sembler important, mais il suffit de charger 50 kWh pour que commence à devenir moins cher que le tarif de base d’Ionity), ce qui, lors d’un voyage de vacance est rentabilisé dès la première charge.
L’abonnement est sans engagement : on s’abonne aujourd’hui, et on résilie après les vacances si on veut.

Il y a aussi un abonnement chez Powerdot, pour 2€/mois je crois, et qui donne là aussi des réducs importantes. Powerdot est assez présent au niveau des hôtels.

Sur les autres réseaux, il y a des tarifs Lidl qui sont pas mal, et si je ne me trompe pas, les bornes Vianeo aussi (sur les parkings de certains McDo).
Tout le reste (Allego, Fastned, Total…) reste environ au même prix que le prix de base.

Deux ou trois personnes ont déjà utilisé mon code, et je confirme l’ajout du bonus. Si jamais vous repassez par là, j’aimerais savoir ce que vous pensez de cette appli, ou c’est juste moi qui trouve que c’est une des meilleurs de sa catégorie !

— (permalink)

Une rentabilité qui s’effondre et des investisseurs qui s’inquiètent

Pour les consommateurs, cette abondance d’électricité est un avantage à court terme, avec des prix parmi les plus bas d’Europe. Mais les producteurs en pâtissent et perdent la confiance des investisseurs. Pour cause : la rentabilité des projets est sérieusement remise en question, à mesure que les perspectives de revenus se dégradent.

Car en plus des heures de prix négatifs, les centrales subissent aussi un autre phénomène : les écrêtements. Cela consiste à stopper temporairement la production de certaines centrales afin de préserver l’équilibre du réseau électrique. Et rien qu’au mois de juin dernier, l’Espagne a totalisé 1,2 TWh d’électricité écrêtée, soit six fois plus qu’en juin 2025. C’est donc le volume qu’auraient produit les centrales durant le temps d’arrêt si elles continuaient de fonctionner.

Ah, si seulement il existait une technologie capable de STOCKER l’énergie quand il y en a trop, et la restituer quand il n’y en a pas assez… Bref, une technologie qui semble absolument indispensable quand on mise sur une offre incapable de suivre la demande.

C’est pas comme s’il y avait :
– les batteries
– le pompage hydraulique
– le stockage gravitationnel (dont le pompage hydro est une forme)
– les SMES
– le stockage par gaz comprimé
– la fabrication de dihydrogène avec le surplus (comme je l’ai déjà dit : on s’en fiche que l’électrolyse de l’eau ait un rendement pourri, si ça utilise de l’électricité autrement jetée : même 1 % de rendement, c’est 1 % de gagné) — et le H2, il suffit d’avoir des cars ou des trains hybrides qui prennent le H2 quand il y en. Les systèmes H2 prennent de la place, mais ne sont pas lourds, et sont totalement adaptables sur un car autrement électrique : le H2 *est* une techno électrique).

Bref, sans aller jusqu’à cramer du courant dans des résistances, il y a plein de solutions pour consommer l’électricité de façon un peu plus utile.

Oh et sinon ils peuvent aussi proposer des tarifs attractifs pour pousser les gros consommateurs à l’utiliser à un moment donné et pas un autre. Au hasard : charger les voitures…

Avec le V2G, il est possible que toute la flotte de véhicules serve de stockage tampon pour le réseau. À la fois lors des pics, et lors des creux.

Ça existe sur certains modèles, mais c’est pas très poussé vers le devant de la scène car 1) les particuliers n’y voient aucun avantage tant qu’ils peuvent pas facturer ce service et 2) c’est — comme toujours — un bordel administratif sans nom.

— (permalink)

"Ce qui se passe, c’est que les camions qui luttent contre les feux de forêt sont soumis aux mêmes normes environnementales que des camions classiques qui font, au quotidien, des centaines de kilomètres sur la route."

"Aujourd’hui, comme les camions de pompiers n’ont pas de dérogation par rapport à ces normes européennes, on est obligé de sortir des véhicules en plein incendie pour faire le complément d’AdBlue. Dès lors, on est sur des feux qui durent pendant plusieurs heures ou plusieurs jours."

Ce pays c’est le Groland en fait…

Ce qui est absolument débile, c’est que l’adBlue (une solution d’urée dans de l’eau distillée, en fait) sert à mitiger la production de NOx.
Or une bonne partie (20 %) des NOx à l’échelle mondiale provient des feux de forêts eux-mêmes.

C’est donc comme si on interdisait de suer quand on se baigne dans la mer pour éviter de rejeter trop de sel dans l’eau.

Bref, à un moment faut savoir ce qu’on veut : mettre tout en œuvre pour éteindre un feu qui ravage des centaines d’hectares de forêt ? Ou faire respecter la réglementation à tout prix ?

— (permalink)

*avant la vidéo* : meh, surement la Russie.

*pendant la vidéo* : mhhh… intriguant tout ça : le Soleil ? Des pulsars ? Est-ce naturel ou artificiel ? Un satellite Algérien ? Est-ce accidentel, volontaire ?

*la vidéo donne la conclusion* : …

*apres la vidéo* : yup, c’était la Russie, bien sûr, toujours la Russie, rien que la Russie 🙄

— (permalink)

Ils concluent que c’est pas tout à fait un smic. Ça fait un peu #teamPremierDegré comme article, mais passons.

Mon commentaire, c’est que quelque soit le téléphone, j’ai remarqué un truc et je l’applique désormais, et ça vaut aussi pour un paquet d’appareils : moins c’est cher, plus ça revient cher sur le long terme.

Prendre un téléphone à 400€ qui a deux ans de mises à jour et après tu commences à voir les applications ne plus vouloir s’installer faute de l’OS qui est abandonné, sans compter que ça rame, plante et bug, il est rapidement remplacé.

Un téléphone un peu plus cher, puissant, et maintenu dans le temps, il est un peu plus future-proof et il fonctionnera bien plus longtemps. Si on divise le prix par son coût de revient chaque année, il est plus avantageux.

Ça, évidemment, ça marche :
- si on prend soin de ses affaires, et qu’ils ne sont pas remplacés prématurément
- quand on ne le change pas par pure envie (ou alors il faut le revendre)

Pour mon iPhone 13 mini, outre un choix technique initial, m’a coûté le double de mes téléphones d’avant, mais là il va sur sa cinquième année. Il est encore à jour, fait tourner toutes les applications de ses débuts, et rien n’est en panne.
Jamais un téléphone Android « pas trop cher », ne m’ont tenus plus de 2 ans. Soit parce que ça plantait ou tombait en panne (écran, appareil photo…), soit parce que l’OS n’a jamais eu plus d’une seule mise à jour vers une version majeure (coucou tous mes anciens Wiko ou BQ).

Donc oui, c’est plus cher, mais si ça dure plus longtemps, ça revient moins cher.
Et faut pas non plus oublier qu’un appareil plus fluide car plus puissant, c’est aussi bien plus agréable à utiliser. L’investissement n’est pas seulement financier.

Pareil pour mon PC : plutôt que prendre un PC jetable pas cher, en 2016 j’avais pris un PC a 1500€, qui j’ai upgradé ensuite (au final, une config de pas loin de 1800 € — soit deux à trois fois le prix d’un PC grand public de base). Résultat, en 2026, il tourne encore comme une horloge, est toujours aussi rapide et ne montre aucune signe de faiblesse (merci Linux, également ; et sans compter le changement d’une batterie qui n’avait pas aimé la canicule de 2019).
Je ne sais pas s’il me tiendra encore 5 ou 10 ans de plus, mais si c’est le cas, je le garde. Je n’ai pas envie de changer (ni besoin).

Les deux PC qui m’ont tenu le plus longtemps, sont ceux qui étaient les plus cher car les plus puissants et durables. Les autres n’étaient pas mauvais, mais un Core i3 c’est définitivement un mauvais calcul car c’est pas assez future-proof et ne tournera plus assez vite dans 2 ans.

Je n’ai pas envie de changer ces appareils.

(Enfin : il ne faut pas se leurrer : certains appareils sont inutilement chers, mais dans une certaine mesure, le low-cost ce n’est pas si low-cost que ça. Et réciproquement, ce n’est pas parce que le prix est élevé que ça coûte cher).

— (permalink)

Tout ça pour une IA absolument merdique ?

Franchement, de toutes les « IA » à qui je peux ponctuellement demander des trucs, Gemini est bien la pire en termes de compréhension et de génération de réponses.

Concernant la compréhension : j’estime effectivement que ce n’est pas à moi d’être clair et détaillé comme un code source, mais à l’IA d’être effectivement intelligente pour comprendre ce que je veux, sinon c’est juste un outil qui ne sert à rien.

Et Gemini de Google, elle ne sert à rien.

— (permalink)

Merci France « Balivernes » Télévision !

Grâce à vos mensonges (et au gros chèque des électro-incapables de Stellantis), c’est pas demain la veille que les bornes seront surpeuplées. C’est cool de voir ses putain d’impôts à l’œuvre, et dans le bon sens !

Vraiment hâte de pouvoir partir en vacances et d’être tranquille sur les bornes, comme chaque année, pendant que l’audimat des chaînes publiques se ruinera en pétrole encore une année de plus.

Je suis sérieux : j’en ai plus rien à foutre. C’est ni pour la planète, ni pour faire plaisir à Macron que je roule en EV. C’est juste pour moi (et comme chacun devrait faire car c’est bien la seule chose qui compte, vu que l’écologie c’est foutu et pas sérieux, et que Macron je l’aime pas).

Et surtout : si vous êtes tentés de passer du côté de ceux qui font le plein d’une voiture sur une prise électrique (quelle idée, sérieusement ?), pensez à toutes ces batteries qui crament, aux 20 000 € qu’il faut pour les remplacer tous les 2 ans, aux dix trains de pneus à changer tous les ans, au cobalt, et à la facture EDF qui explode. Oulà làààà.

— (permalink)

Perso je n’ai aucun console (PS, XBox, Switch…), ma plus récente c’est la 3DS, et sinon mon PC.

Je me fiche plus ou moins que mes jeux soient physiques ou pas. Mes vieux jeux physiques sont au fond d’un carton (je comprends toutefois la volonté de vouloir se faire une belle collection de boîtes de jeux physiques, c’est juste que ce n’est pas mon cas).

Par contre, je suis plus inquiet sur le fait de pouvoir jouer avec mon jeu (physique ou démat) dans 15 ans, qui est un problème à part entière :

— Soit parce que la console est propriétaire et que je devrais dans 15 ans trouver une console en état de marche.
— Soit parce que le support (la cartouche, ou le CD) tombe en panne, grille, ou se raye, ou perd sa sauvegarde (coucou les piles des jeux GB ?)
— Soit parce que système requiert un ping vers l’éditeur pour fonctionner (et que l’éditeur peut fermer son serveur).
— Soit parce que le jeu (qui n’est qu’un programme comme un autre) ne tournera plus sur les PC dans 15 ans.

Oui, on pourra toujours bidouiller et émuler, mais c’est pas pareil et assez aléatoire.

— (permalink)

Ah ben tiens ! Je disais quoi hier, à propos des taxes à la con ?
Ici c’est [évidemment] les socialistes qui proposent cette absurdité.

Bon par contre, ils sont cons chez Phonandroid :

En réalité, le PS ne souhaite pas faire payer les utilisateurs, mais bien les plateformes.

Ah ben ça va alors ?

[…] cela ne signifie pas que cette mesure ne se répercutera pas sur les consommateurs.

Heu…

En effet, il ne faudra pas être surpris de voir les plateformes augmenter le prix de leurs abonnements pour éponger cette hausse soudaine de leurs coûts de production

Ah ben non, ça va pas, donc.
Ils sont au courant que « taxes les plateformes / industriels / entreprises » c’est T.O.U.J.O.U.R.S synonyme de « nous qui payons » ?

Quel que soit la taxe, au final, elle est toujours répercutée sur le particulier, même si ce n’est pas le client final.

Par exemple, un sous-traitant d’Airbus doit augmenter ses coûts. Du coup Airbus paye. Airbus vend sont avion plus cher à Air France. Air France répercute le prix sur les billets. Donc tu payes plus cher. Même si t’est pas client, ni celui d’Airbus, ni celui de son sous-traitant. C’est quand-même pas compliqué à comprendre ?

Donc le politique qui dit « rassurez-vous, c’est pas vous, chers électeurs, qui allez payer ! » c’est un politique qui fait ce qu’il fait le mieux : mentir (ou être con, dans le cas du PS).

Et comme dit Matronix : yup, c’est exactement comme notre cher EDF, de qui j’avais partagé la tragédie en deux actes ici : https://lehollandaisvolant.net/?id=20260611174233

— (permalink)

En Europe, le nombre de taxes différentes varie selon les pays : ça va de 34 à 132.

Ça c’est si on exclue la France.
En France, c’est 348 taxes différentes.

C’est tellement absurde qu’ils sont obligés d’adapter leurs graphiques avec un bouton inclure/exclure la France, car sinon ça le rend illisible :

France is initially hidden from the chart, because its anomalously high number of taxes “compresses” the other countries – the button at the bottom re-includes it.

Le pire : chaque jour t’as 577 privilégiés de tout bords payés une fortune pour creuser encore plus et en trouver d’autres.

— (permalink)

(Par Real Engineering)

Ouais donc, c’est pas demain la veille qu’on verra des data-center en orbite : entre le lancement, les problèmes thermiques, énergétiques, le danger des rayonnements cosmiques, des UV, des débris, la puissance réduite des GPU capables de supporter ça, le risque chimique des radicaux d’oxygène atmosphérique, ou juste la maintenance de ces stations… les boites qui veulent se lancer là dedans n’ont, en réalité, pensé à rien de concret et sont hyper-optimistes quant aux besoins et aux coûts.

— (permalink)

Commence par étudier ce côté là du modèle espagnol, gros malin : https://fr.euronews.com/business/2025/05/26/du-salaire-brut-au-salaire-net-combien-reste-t-il-aux-europeens-apres-leurs-impots

— (permalink)

En vrai si on en est là, c’est parce que la commune ne veut pas prendre le risque d’avoir à gérer un accident.

La piscine est là, un gamin glisse et meurt.
Hop, ses parents attaquent la commune en justice.

Si 1) les gens n’étaient pas aussi cons à vouloir être à la fois libre et ne pas avoir de responsabilités (donc être des enfants, en gros) et 2) la justice n’était pas aussi tarée, on n’en serait probablement pas là.

La commune est assurée s’il y a un accident à la piscine municipale, en particulier parce qu’il y a un règlement intérieur, et que son non-respect est facile à prouver et les dégage de toute responsabilité.
Pas dans une piscine « sauvage ». Ni dans une rivière, d’ailleurs, ou un lac (surtout quand savoir nager est devenu l’exception aujourd’hui).

Moi non plus ça ne me gêne pas que des gens mettent une piscine au milieu de la place du village. Bien au contraire.
Mais compte tenu des précédents et en me mettant à la place de la commune, cette décision devient compréhensible.
Stupide, aussi oui, mais nécessaire et compréhensible.

Des exemples de gens qui traînent les municipalités en justice pour des merdes, il y en a des tas :
https://actu.fr/pays-de-la-loire/piriac-sur-mer_44125/piriac-sur-mer-blesse-apres-avoir-glisse-sur-une-bouche-degout-attaque-commune_31121628.html
https://www.ouest-france.fr/bretagne/vannes-56000/elle-glisse-devant-la-piscine-et-attaque-la-mairie-5088535

Ils ne gagnent pas toujours, mais il reste que ça coûte cher à tout le monde quand-même, monopolise des ressources et surtout c’est débile.

C’est aussi pour ça qu’on interdit aux gens de marcher sur les lacs gelés en hiver.
Quand j’étais petit, tout le monde le faisait. Aujourd’hui dès qu’il fait 0 °C, les arrêtés municipaux pop de partout pour tout interdire.

— (permalink)

Ah, la conséquence des actions de ces génies de merde qui ont interdit les bassines de récupération d’eau.

Et ici on ne parle que de quelques jours de chômage technique. D’ici quelques années, on parlera de grande sècheresse, de récoltes merdiques, et donc des prix qui vont s’envoler sur toute la bouffe (encore plus, je veux dire).

Oh et les usines vont finir par aller se délocaliser dans les pays moins gangrenés par ces tarés.
À un moment faudra les appeler par ce qu’ils sont : des terroristes climatiques. Au même titre que les vendeurs de pétrole et de gaz, hein.

Parce que quelqu’un qui empêche l’application d’une solution à un problème est autant coupable que celui qui a créé le problème en premier lieu. Encore plus si c’est pour des raisons absurdes et purement dogmatiques.

— (permalink)

Bande de tarés.

Tiens, il me reste une vingtaine de vieux appareils (téléphones, etc.). Je vais les mettre dans la voiture : ils vont croire que je transporte une colonie de vacances :-D

Ça me rappelle ce coup là où un type avait mis 99 téléphones dans une valise, et Google a détecté ça comme un blocage routier, et donc Google Maps avait dévié tout le trafic de la zone.

— (permalink)

Lol :)

Maintenant, on est en 2026, on les moyens techniques de ne plus dépendre de Total et les autres et d’émettre beaucoup moins de GES.

On arrive à un point où émettre du CO2 devient un choix. En cuisine, pour le chauffage, ou les transports.
Alors oui, Total et les autres en profitent, de VOTRE choix, mais il suffit de ne plus leur acheter pour que ça ne se vende pas.

Arriver à un "net 0", on n’y est pas encore, mais ça n’avancera pas tout seul.

Et c’est pareil pour les « mé la Chine » : ils seront neutres en carbone avant nous (tout en continuant à produire nos biens de consommation), et l’argument ne tiendra plus.

— (permalink)

« nyanyana pourquoi c’est EDF qui fait ça et pas l’État ? »

Déjà, EDF c’est l’État, ok ? Bon.

Ensuite, EDF finance des hangars et des étables géantes aux fermiers en échange de pouvoir installer des panneaux solaires dessus et en récupérer toute la production durant 25 ans. Tout le monde y gagne : la ferme a un bâtiment tout neuf, et EDF a de la surface solaire (et on parle de 40 à 100 kW de solaire, parfaitement orienté et exposé).

Les écoles, c’est de la surface aussi. Hormis quelques vieilles écoles qui sont des bâtiments historiques, la plupart sont assez récentes avec des toits adaptés à du solaire. EDF ne fait pas ça parce qu’ils sont gentils : ils y voient un potentiel pour mettre des panneaux solaires (et puis quoi de mieux que de coupler le solaire à des clims ? La panneaux produisent à l’heure près au moment où la clim devient nécessaire, et ça tout au long de l’année).

Enfin, EDF recrute et a besoin de techniciens dans un très grand nombre de domaines : électricité bien-sûr, mais aussi BTP, contrôle, nucléaire, etc. Mettre un pied dans l’enseignement national, c’est positif pour eux.
Avoir ne serait-ce qu’un petit écriteau « ton confort financé par EDF », ou juste un gros logo dans les écoles, c’est déjà gagnant pour eux : ça leur fait de la pub.

Est-ce que c’est mal ? Non : c’est gagnant-gagnant pour tout le monde.

… sauf pour l’État qui va bien-sûr mettre son énorme nez dedans pour mettre des bâtons réglementaires dans les roues de tout le monde du mieux qu’il peut (sauf s’ils y voient un avantage, mais ils sont trop occupés à vouloir emmerder les profs et les élèves pour ça).

— (permalink)

Bah, comme d’hab : ceux qui se disent les plus ouverts ne le sont en réalité par tant que ça.

— (permalink)

Pour l’UE (et selon l’UE), l’Open Source est la clé de la souveraineté numérique.

Juste la clé alors.

Parce que le porte-clés, la serrure, la porte, le mur, la maison entière et tout le domaine dans son ensemble en fait sont chez Microsoft, Google, Amazon…

(Faut pas déconner)

— (permalink)